Справа №2а-1208/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

    21 вересня 2010 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі судового засідання – Бєляєвій Є.А.,

 розглянувши  у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградського роти ДПС ВДАІ, старшого сержанту міліції – Буришина Ростислава Федоровича, про скасування постанови , суд,  –

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою серії ВА №176619 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС Кіровоградського роти ДПС ВДАІ, старшим сержантом міліції – Буришиним Ростиславом Федоровичем, 01.07.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що  01.07.2010 року, о 10-18 год., на 15 км. а/д Олександрівка-Кіровоград, керуючи  автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 127 км./год., чим перевищив встановлену швидкість  більше ніж на 20 км./год.  Швидкість вимірювалась приладом «Візир№0711172».  

Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в підтвердження чого  в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення. На адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи у письмовому провадженні за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.

Постановою серії ВА №176619 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС Кіровоградського роти ДПС ВДАІ, старшим сержантом міліції – Буришиним Ростиславом Федоровичем, 01.07.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що  01.07.2010 року, о 10-18 год., на 15 км. а/д Олександрівка-Кіровоград, керуючи  автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 127 км./год., чим перевищив встановлену швидкість  більше ніж на 20 км./год.  Швидкість вимірювалась приладом «Візир№0711172».  

Суд дійшов висновку, що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи соє рішення наступним. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Суд вважає докази відповідача неналежними, оскільки відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо  предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином при винесенні постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки скоєння адміністративного  правопорушення.  

Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв’язку з чим провадження у справі про  адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 122, 247, п.1.ст.251,ст.ст. 258,276,283,288,289,293 КУпАП, ст. 3, 159,161,162 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити  адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградського роти ДПС ВДАІ, старшого сержанту міліції – Буришина Ростислава Федоровича, про скасування постанови.

Скасувати постанову серії ВА №176619 по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року, винесену інспектором ДПС Кіровоградського роти ДПС ВДАІ, старшим сержантом міліції – Буришиним Ростиславом Федоровичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень.

Закрити провадження за постановою серії ВА №176619 по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2010  року відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

    Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       І.Б. Щеняєва