Справа №2а-1129/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2010 суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області  Щеняєва І.Б., розглянувши  у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора Кіровоградської роти ДПС, прапорщика міліції – Макаренко Юрія Олександровича, про скасування постанови , суд,  –

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою інспектора Кіровоградської роти ДПС, прапорщика міліції – Макаренко Юрія Олександровича, від 05.03.2010 року, на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, 05.03.2010 року, позивач, керуючи автомобілем Газ-330202 Д/З НОМЕР_1, на а/д 124 км. Кіровоград-Кривий Ріг,  здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості.

Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в підтвердження чого  в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення. На адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи у письмовому провадженні за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.

Постановою серії ВА № 104118, винесеною інспектором Кіровоградської роти ДПС, прапорщиком міліції – Макаренко Юрієм Олександровичем, від 05.03.2010 року, на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, 05.03.2010 року, позивач, керуючи автомобілем Газ-330202 Д/З НОМЕР_1, на а/д 124 км. Кіровоград-Кривий Ріг,  здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості.

Суд дійшов висновку що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи своє рішення наступним. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі повинні бути зазначені відомості, що мають значення для вирішення справи. Враховуючи той факт, що в постанові не зазначено який саме автомобіль позивач обганяв, а відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення являється протокол та пояснення по справі (свідків,експертів,тощо), тому суд вважає докази неналежними, оскільки відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо  предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином при винесенні постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки скоєння адміністративного  правопорушення.  

Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв’язку з чим провадження у справі про  адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 122, 247, п.1.ст.251,ст.ст. 258,276,283,288,289,293 КУпАП, ст. 3, 159,161,162 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити  адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора Кіровоградської роти ДПС, прапорщика міліції – Макаренко Юрія Олександровича, про скасування постанови, про скасування постанови, про скасування постанови.

Скасувати постанову серії ВА №104118 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 року, винесену інспектором Кіровоградської роти ДПС, прапорщиком міліції – Макаренко Юрієм Олександровичем , про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень.

Закрити провадження за постановою серії ВА №104118 по справі про адміністративне правопорушення від  05.03.2010  року відносно ОСОБА_2  на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

    Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       І.Б. Щеняєва