Справа №2-3754/ 2010  

Рішення

Іменем України

             20 вересня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді  Щеняєвої І.Б.,

при секретарі – Бєляєвій Є.А.,

             за участю позивача – ОСОБА_1,

             представників:

             позивача – ОСОБА_2,

             відповідачів – Есаулова В.О., Бершацької Л.С.,

             у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Дзержинської санітарно-епідеміологічної станції, розпорядника майна ЗАТ «Аглострой» Козаченка Володимира Михайловича про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

            Позивач звернувся до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову в підписанні акту розслідування хронічного професійного захворювання. 08.10.2009 року позивач змінив свій позов, пред’явивши його до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Дзержинської санітарно-епідеміологічної станції, розпорядника майна ЗАТ «Аглострой» Козаченка Володимира Михайловича про зобов’язання вчинити певні дії, в позовних вимогах просив суд зобов’язати відповідача розпорядника майна ЗАТ «Аглострой» Козаченка Володимира Михайловича скласти наказ про розслідування професійного захворювання позивача при виконанні робіт в ЗАТ «Аглострой», а також зобов’язати відповідачів Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Дзержинської санітарно-епідеміологічної станції, розпорядника майна ЗАТ «Аглострой» Козаченка Володимира Михайловича скласти та підписати акт розслідування професійного захворювання. В обґрунтування позову позивач вказав, що 25.11.2002 року його було прийнято на роботу монтажником  стальних і залізобетонних конструкцій п’ятого розряду. В 2004 році після курсу лікування йому інститутом професійних захворювань встановлено професійне захворювання – нейросенсорна приглухуватість 1 ст. Для встановлення позивачу ступеню втрати професійної працездатності було прийнято рішення про складання акту про професійне захворювання. Під час складання такого акту виявилось, що в трудовій книжці позивача зроблено незаконний запис про зміну місця роботи, а саме, що він в період з 26.12.2002 року по 31.12.2004 року працював не в ЗАТ «Аглострой», а в американській компанії «INYERNESS INVESTMENTS LLC», в зв'язку з чим Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі 25.01.2005 року відмовився підписати акт розслідування професійного захворювання. Факт роботи позивача у 2002-2004 р.р. в ЗАТ «Аглострой» встановлено рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03. 2006 року. У зв'язку з ліквідацією ЗАТ «Аглострой» в порядку процедури банкрутства арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича призначено ухвалою господарського суду розпорядником майна, тому він має виконати покладені законом обов’язки що складання наказу про розслідування професійного захворювання та підписання акту про професійне захворювання оскільки без них позивач не зможе отримати від Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі виплат у відшкодування шкоди, завданої професійним захворюванням.

             В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов.

             В судовому засіданні представники відповідачів Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Дзержинської санітарно-епідеміологічної станції позовні вимоги визнали повністю.

             Відповідач розпорядник майна ЗАТ «Аглострой» Козаченко Володимир Михайлович в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, не повідомив суд про поважні причини неявки.

В судовому засіданні були встановлені наступні обставини справи та визначені відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЗУ «Про охорону праці» та ПКМУ від 25.08.2004 року про затвердження «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

             На підставі трудової книжки позивача судом встановлено що він працював з 22.08.2001 року по 12.04.2002 року в ЗАТ «Аглострой», звільнився з посади бригадира монтажників по монтажу стальних та збірних залізобетонних конструкцій за власним бажанням. З 26.11.2002 року по 31.12.2004 року в трудовій книжці позивача містяться відомості про роботу монтажником та бригадиром на ТОВ «INYERNESS INVESTMENTS LLC», звільнений за власним бажанням. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі №2-406/06 встановлено, що позивач заяви про звільнення не писав, про внесені записи у трудовій книжці про звільнення з ЗАТ «Аглострой» та прийняття на роботу в ТОВ «INYERNESS INVESTMENTS LLC» він не знав, позовні вимоги судовим рішенням задоволено частково, поновлено на роботі на посаді бригадира монтажників по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій на підприємстві ЗАТ «Аглострой».

           Згідно повідомлення про професійне захворювання УНДІ промислової медицини від 02.11.2004 року, позивачу 28.10.2004 року встановлено професійне захворювання – нейросенсорна приглухуватість  1 ст., повідомлення направлено до підприємства «Аглобуд».

          Після отримання повідомлення УНДІ промислової медицини від 02.11.2004 року Наказом  ТОВ «INYERNESS INVESTMENTS LLC» б/н від 27.01.2005 року призначено комісію по розслідуванню професійного захворювання ОСОБА_1

          На підставі Наказу ТОВ «INYERNESS INVESTMENTS LLC» б/н від 27.01.2005 року  та повідомлення про професійне захворювання УНДІ промислової медицини від 02.11.2004 року ТОВ «INYERNESS INVESTMENTS LLC» 12.01.2005 року було складено акт розслідування хронічного професійного захворювання №1 щодо профзахворювання позивача - нейросенсорна приглухуватість  1 ст. Акт розслідування хронічного професійного захворювання №1 не було підписано членом комісії – страховим експертом з охорони праці ВВД ФФС від НВ і ПЗ в м. Кривому Розі. Листом начальника ВВД ФФС від НВ і ПЗ в м. Кривому Розі Кіковка С.В. від 18.03.2005 року вих. № 1421 повідомлено головного державного санітарного лікаря Дзержинського району про відсутність підстав для підпису акту форми П-4 відносно ОСОБА_1, найманого робітника компанії «INYERNESS INVESTMENTS LLC», посилаючись на ст.7 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

          Оголошенням в газеті «Урядовий кур’єр» №62 від 06.04.2007 року та Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 17.12.2008 року щодо ЗАТ «Аглострой» судом встановлено що підприємство знаходиться на стадії ліквідації у зв'язку із банкрутством, ліквідатором банкрута призначено Козаченка В.М.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з’ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.  

Встановленими в судовому рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі №2-406/06 обставинами, які не підлягають повторному доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України суд вважає наступні обставини. Звільнення з роботи ОСОБА_1 за наказом ТОВ «INYERNESS INVESTMENTS LLC» від 31.12.2004 року було здійснено з порушенням вимог КЗпПУ, в зв'язку з чим права працівника було поновлено шляхом поновлення на роботі на посаді бригадира монтажників по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій на підприємстві ЗАТ «Аглострой». Таким чином, суд дійшов висновку щодо безпідставності складання акту розслідування хронічного професійного захворювання №1 щодо профзахворювання позивача - нейросенсорна приглухуватість  1 ст. саме компанією «INYERNESS INVESTMENTS LLC» оскільки даний акт мав бути складений на підставі наказу ЗАТ «Аглострой», враховуючи що повідомлення направлялось саме на ЗАТ «Аглострой» та з урахуванням того, що позивач під час встановлення у нього професійного захворювання був найманим працівником ЗАТ «Аглострой». Обов’язок роботодавця щодо складання акту передбачено Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (п.10). У разі реорганізації підприємства, на якому стався такий випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту нещасного випадку розглядається у судовому порядку. Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд приймає до уваги що відносно ЗАТ «Аглострой» розпочато ліквідаційну процедуру у зв'язку із банкрутством, призначено ліквідатором Козаченка Володимира Михайловича, але відомості про затвердження ліквідаційного балансу та виключення підприємства з ЄДРПУО відсутні, тому наказ про розслідування професійного захворювання позивача при виконанні робіт в ЗАТ «Аглострой» повинен складатися ліквідатором підприємства в межах визначеної компетенції Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також, суд вважає правомірною вимогу позивача щодо зобов’язання відповідачів скласти та підписати акт розслідування професійного захворювання оскільки задоволення позову в цій частині відповідає за характером правовідносин та суті порушеного права позивача на отримання страхових виплат відшкодування здоров'ю і є співмірними заходами направленими на відновлення права позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що відповідачів Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та Дзержинської санітарно-епідеміологічної станції можливо звільнити від сплати судових витрат, поклавши їх на розпорядника майна ЗАТ «Аглострой» Козаченка Володимира Михайловича оскільки порушення прав позивача відбулось саме з боку роботодавця, таким чином, на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує державне мито в розмірі 51 грн. та 7,50 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись ст. 10,11, 15, 61, 88, 212 - 214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

            Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Дзержинської санітарно-епідеміологічної станції, розпорядника майна ЗАТ «Аглострой» Козаченка Володимира Михайловича про зобов’язання вчинити певні дії, задовольнити.

           Зобов’язати розпорядника майна ЗАТ «Аглострой» Козаченка Володимира Михайловича скласти наказ про розслідування професійного захворювання позивача при виконанні робіт в ЗАТ «Аглострой».

           Зобов’язати Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Дзержинської санітарно-епідеміологічної станції, розпорядника майна ЗАТ «Аглострой» Козаченка Володимира Михайловича скласти та підписати акт розслідування професійного захворювання.

           Судові витрати стягнути з розпорядника майна ЗАТ «Аглострой» Козаченка Володимира Михайловича на користь ОСОБА_1 в розмірі 51 грн. державного мита та 7, 50 грн. витрат на ІТЗ.

           На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                         Щеняєва І.Б.