Справа №2-2646/10 р.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  01 вересня  2010 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:  

Судді                                  Антипової Л.О.  

при секретарі                     Дворніковій Т.С.  

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні   у м.Києві  цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням, суд, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  Позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення порядку конкретного  користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 та просять виділити їм у конкретне користування кімнату площею 17,9 кв.м, а відповідачам залишити кімнату площею 7,8 кв.м.,  місця загального користування залишити у спільному користуванні, посилаючись на те, що  вони бажають користуватись своїми пільгами та самостійно оплачувати за користування своєю власністю для чого їм необхідно виділити кімнату в користування.  

Відповідачі у  судовому засіданні позов визнали та не заперечують проти його задоволення, оскільки квартира є двокімнатною, а позивачі є власником 1/2 частини спірної квартири.  

Представник 3-ї особи в судове засідання не з»явився, про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки вуд не повідомив.  

Заслухавши позивачів, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.  

У судовому засіданні встановлено,  що спірна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних долях.  Квартира складається з двох кімнат площею: 17,9 кв.м, 7,8 кв.м, загальна площа спірної квартири становить 38,9 кв.м.  

Позивачі постійно проживають у спірній квартирі.  

Відповідач ОСОБА_3  є співвласниками спірної квартири і проживає в ній зі своєю сім»єю також.  

Сторони ведуть окреме господарство. Між сторонами виникають конфлікти з приводу оплати за користування квартирою, проте витрати несуть лише позивачі, чим порушуються їх права.  

Відповідно до довідки Ф.3, спірна квартира складається з двох кімнат: 17,9 кв.м, 7,8 кв.м, загальна площа спірної квартири становить 38,9 кв.м.  

  Враховуючи, що відповідачі не заперечують проти виділення позивачам в конкретне користування кімнату площею 17,9 кв.м., співвласники не позбавляються своєї власності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.  

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

Керуючись ст.ст.208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України,   ст.150  ЖК України,  ст.118-120, 368, 369 ЦК України, суд-  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням задовольнити.  

Встановити порядок конкретного користування жилим приміщенням АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_2 у конкретне користування кімнату площею 17,9 кв.м, а відповідачам: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 залишити в користуванні кімнати площею 7,8 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні.  

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

        Суддя: