Справа № 2-2594/10 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

  02 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:  

        головуючого судді          Антипова Л.О.,  

                    при секретарі                   Дворнікова Т.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача  заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 07 лютого 2008 р. в розмірі 44000 грн., кредитної заборгованості за прострочення повернення кредиту та судові витрати.  

Вимоги мотивує тим, що 07 лютого 2008 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 44000 грн. для придбання автомобіля строком до 09.02.2015 р. зі сплатою 14 % річних. Відповідач зобов»язувався повертати кредит щомісячно, згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати нараховані проценти, проте своїх зобов»язань по сплаті кредиту не виконує, чим порушив умови договору. Вищевказана заборгованість виникла з урахуванням положень ст. 1050 ЦК України, якою передбачено право позикодавця у разі прострочення повернення чергової частини позики вимагати дострокового повернення залишку позики та сплати процентів.  

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 укладено договір поруки №177476 від 07 лютого 2008 р. між позивачем та ОСОБА_2  

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.  

   Відповідачі  в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, викликався за останньою відомою адресою мешкання та реєстрації, а також згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі - друкованому видані ”Урядовий Кур’єр” про виклик відповідача в судове засідання, про причини неявки останній суд не повідомив, в зв’язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача,  вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

Як вбачається із матеріалів справи та пояснення представника позивача, 07 лютого 2008 р. між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11293864000, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 44000 грн. до 09.02.2015 р. зі сплатою 14 % річних (а.с. 9-13).  

Умовами договору передбачено, що погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного графіком погашення кредиту терміну протягом всього строку дії договору; погашення нарахованих процентів має відбуватись з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.  

Згідно п. 4.1 договору кредиту, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких зобов»язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) таабо термінів сплати процентів за кредит таабо комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.  

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.  

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов”язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.  

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 укладено договір поруки №177476 від 07 лютого 2008 р. між позивачем та ОСОБА_2  

Згідно зі ст.554 ЦК України , поручитель  відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.  

Відповідачами були порушені умови договору про надання споживчого кредиту, в зв»язку з чим станом на 17.03.2010 року позивачем відповідачам нарахована кредитна заборгованість в сумі  38230 грн. 32 коп. ; заборгованість по процентам в сумі 6827 грн. 02 коп. ;  пеня за прострочення сплати процентів в сумі 666 грн. 04 коп. та  пеня за прострочення повернення кредиту в сумі 739 грн. 11 коп. , а всього загальна сума заборгованості становить 46462 грн. 49 коп.  

Отже за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.  

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 464 грн. 14 коп.  

Керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-  

  В И Р І Ш И В:  

   Позов задовольнити.    

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна в сумі 46462 грн. 49 коп., судовий збір в сумі 464 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

 На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.  

     Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.    

            Суддя