Справа №2-2788/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          28 вересня 2010 року                                 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                                                                                                 Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                                  Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал”, треті особи: Первинна профспілкова організація Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал”, Первинна профспілкова організація Державного підприємства “Завод Арсенал”, Профспілка працівників оборонної промисловості України, про визнання недійсними наказів,

в с т а н о в и в :

          Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами до Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” про визнання недійсними наказів №1320 від 31.12.2009 р. “Про встановлення режиму роботи підрозділів підприємства в 1 кварталі 2010 р.”, №651 від 31.03.2010 р. “Про подовження дії наказів”, посилаючись на те, що працює у Казенному підприємстві спеціального приладобудування “Арсенал”, обіймає посаду економіста відділу матеріально-технічного постачання №8236,  відповідач, не попередивши завчасно, перевів її на триденний робочий тиждень, що призвело до суттєвого зниження розміру заробітної плати, чим заподіяв їй моральну шкоду, просить стягнути на її користь різницею в оплаті праці між п’ятиденним та скороченим робочим тижнем, 15000 грн. моральної шкоди.

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3, він же є представником третьої особи: Первинної профспілкової організації Державного підприємства “Завод Арсенал”, підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          В судовому засіданні представник відповідача Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” Надич Б.М. позов ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на безпідставність її вимог, додав, що адміністрація підприємства з метою збереження унікального виробництва та кадрового потенціалу, що роками були напрацьовані в космічній галузі України, вимушена була піти на непопулярні кроки і встановила для працівників неповний робочий тиждень згідно наказу №1320 від 31.12.2009 р., в свою чергу введення тимчасового неповного робочого часу сприяло збереженню робочих місць, допомогло уникнути масових звільнень та простою в роботі підприємства.

          В судовому засіданні представник третьої особи: Первинної профспілкової організації Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” Головинська Г.С. заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з тих же підстав.

          В судовому засіданні представник третьої особи: Профспілки працівників оборонної промисловості України Шевченко Л.А. заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність її вимог.

          Відповідно до ст.50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Підприємства і організації при укладенні колективного договору можуть встановлювати меншу норму тривалості робочого часу, ніж передбачено в частині першій цієї статті.

          Встановлено, що наказом №1320 від 31.12.2009 р. Казенне підприємство спеціального приладобудування “Арсенал”, приймаючи до уваги ту обставину, що план по обсягам виробництва по окремим виробничим підрозділам підприємства на 1 кв. 2010 р. складає менше 50%, що через відмову закордонних покупців від раніше укладених договорів сталося значне падіння обсягів виробництва та реалізації продукції, що привело до накопичення готової продукції на складах підприємства і до відсутності загрузки виробництвом у працівників цехів, відділів, служб, дільниць підприємства, керуючись ч.2 ст.50 КЗпП України, п.2.1.4 розділу №2.1 колективного договору, за погодженням з профспілковим комітетом встановлено в період з 4.01.2010 р. по 31.03.2010 р. для цехів №№8101, 8102, 8103, 8104, 8105, 8107, 8109, 8110, 8112, 8114, 8118, 8119, 8120, 8121, 8125, 8126, 8128, 8154, 8159, дільниць №№8413, 8441, відділів і служб №№8402, 8210, 8230, 8231, 8232, 8233, 8234, 8235, 8236, 8237, 8500, 8240, 8242, 8243, 8245, 8247, 8253, 8256, 8463, 8264, 8466, 8467, 8272, 8282, 8284, 8285, 8286, 8275, 8290 триденний режим роботи з робочими днями: понеділок, вівторок, середа (п.1 наказу).  

          Зазначеним вище наказом для цехів №№8115, 8117, відділів №8207 та підрозділів непромислової групи №№8249, 8295, 8296, 9005 режим роботи залишається незмінним (п.2 наказу) та надано право заступнику директора з виробництва за погодженням з заступником директора з економіки та начальником ВЗУП при наявності обсягів виробництва у відповідності з плановим завданням встановлювати для окремих працівників вищевказаних підрозділів чотириденний або п’ятиденний робочий тиждень (п.3 наказу). У наказі Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” оговорено встановлення доплати до мінімальної заробітної плати для тих працівників, заробітна плата яких буде становити менше, ніж мінімальна заробітна плата, з урахуванням фактично відпрацьованого часу (п.4 наказу), й надання працівникам підприємства, які працюють в режимі неповного робочого часу, чергової відпустки в повному обсязі відповідно до Закону України “Про відпустки” (п.5 наказу).  

          Наказом Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” №651 від 31.03.2010 р. подовжено на квітень 2010 р. дію наказу №465 від 31.12.2009 р. та наказу №465 від 26.02.2010 р.  

          Позивачка ОСОБА_1, звертаючись до суду із вимогами до відповідача про визнання недійсними наказів Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” №1320 від 31.12.2009 р., №651 від 31.03.2010 р., свої вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ч.3 ст.32 КЗпП України, відповідно до якої про зміну істотних умов праці – систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших – працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

          При цьому встановлення режиму роботи це право підприємства, що реалізується трудовим колективом чи власником за погодженням з профспілковим комітетом.

          Наданим суду колективним договором Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал”, на яке йде посилання у наказі №1320 від 31.12.2009 р., передбачено, що при введенні неповного робочого часу за ініціативою адміністрації за узгодженням з профспілковим комітетом може бути встановлений неповний робочий час, але не менш трьох днів на тиждень (п.2.1.4 договору), а, оскільки триденний режим роботи з робочими днями: понеділок, вівторок, середа було тимчасово встановлено для ряду цехів, дільниць, відділів і служб підприємства, у тому числі для відділу №8236, де працює позивачка, а не персонально ОСОБА_1, тому суд знаходить посилання позивачки на ч.3 ст.32 КЗпП України необґрунтованим, інших підстав для визнання наведених наказів недійсними не встановлено.  

          Крім того, суд вбачає, що наказом Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” №651 від 31.03.2010 р. подовжено дію наказу підприємства №465 від 31.12.2009 р. “Про встановлення режиму роботи підрозділів в 1 кварталі 2010 р.” та наказу підприємства №465 від 26.02.2010 р. “Про зміни та доповнення до наказу №1320 від 31.12.2009 р.”, ані наказ Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” №465 від 31.12.2009 р., ані наказ №465 від 26.02.2010 р. не є предметом розгляду позовних вимог ОСОБА_1, щодо них позивачкою не висунуто жодних вимог.

          Оскільки у суду відсутні підстави для визнання недійними наказів Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” №1320 від 31.12.2009 р., №651 від 31.03.2010 р., тому і відсутні підстави для відшкодування на користь ОСОБА_1  різниці в оплаті праці між п’ятиденним та скороченим робочим тижнем.

          Судом не встановлено факту заподіяння позивачці моральної шкоди будь-якими діями відповідача, тому в задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування 15000 грн. моральної шкоди слід також відмовити.

          На підставі ст.32 КЗпП України, керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,209,212-215,290 ЦПК України, суд  

в и р і ш и в :

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал”, треті особи: Первинна профспілкова організація Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал”, Первинна профспілкова організація Державного підприємства “Завод Арсенал”, Профспілка працівників оборонної промисловості України, про визнання недійсними наказів – відмовити.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

         СУДДЯ