2-3540/10р.

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

      21 вересня  2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                     -                                      судді Антонової Н.В..

секретаря                           -                                                Клецової Н.Ю.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

 В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі виходячи з наступного.  

09 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»,  правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідно правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»  був укладений Кредитний договір № СL-008/603/2006.

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача  від 09 серпня 2006  року  Позивач надав Відповідачу  кредит в розмірі 39 808,93 (тридцять дев’ять тисяч вісімсот вісім дол. США, 00 центів) доларів США.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі. Згідно з п. 1.5. частини № 2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється Відповідачем  щомісяця у розмірі та строки визначені у Кредитному договорі.  

В зв’язку з тим, що Відповідачем  не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем  його зобов’язань за Кредитним договором в повному обсязі.  

Тому, Позивач надав особисто Відповідачу  лист-вимогу вих. № 22-2/219305 від 26.10.2009р. про погашення заборгованості за Кредитним договором, яку останній отримав 05.11.2009 р.

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього Позову вона Відповідачем  не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.

 З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, 09 серпня 2006 року було укладено договір поруки між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 договір поруки № SR-008/603/2006  

 За умовами Договору поруки, а саме п. 1.1., Поручитель зобов’язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов’язанням Відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору.

 Також ст. 1.2. Договору поруки передбачено, що Відповідач ОСОБА_2 і Відповідач ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до боржника так і до Поручителя чи до обох одночасно.

 Представник позивача  в судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що станом на 10.03.2010р. заборгованість Відповідача  по кредиту за Кредитним договором складає 193 264,30 (сто дев’яносто три тисячі двісті шістдесят чотири грн. і 30/100) гривень, що еквівалентно 24 206,45  доларів  США та 26 944,27 гривень (двадцять шість тисяч дев’ятсот сорок чотири і 27/100 ) гривень , а саме: залишок заборгованості Відповідача  по кредиту за Кредитним договором складає 182 720,07 гривень, що еквівалентно 22 885,78 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, заборгованість по відсоткам за Кредитним договором складає 10 544,23 гривень, що еквівалентно 1320,67 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 26 569,27 гривень, штраф за прострочення зобов’язань за Кредитним договором понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів в розмірі 375,00 гривень.

Просила позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався, суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 09 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»,  правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідно правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»  був укладений Кредитний договір № СL-008/603/2006 (а.с. 8-11).

На підставі Кредитної заявки Відповідача  від 09 серпня 2006  року  Позивач надав Відповідачу  кредит в розмірі 39 808,93 (тридцять дев’ять тисяч вісімсот вісім дол. США, 00 центів) доларів США (а.с. 13).

В зв’язку з тим, що Відповідачем  не було дотримано зазначених умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем  його зобов’язань за Кредитним договором в повному обсязі (а.с. 14).

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього Позову вона Відповідачем  не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, 09 серпня 2006 року було укладено договір поруки між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 договір поруки № SR-008/603/2006  

За умовами Договору поруки, а саме п. 1.1., Поручитель зобов’язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов’язанням Відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору.

Також ст. 1.2. Договору поруки передбачено, що Відповідач ОСОБА_2 і Відповідач ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до боржника так і до Поручителя чи до обох одночасно (а.с. 15-16).

Відповідно до розрахунку заборгованості,  станом на 10.03.2010р. заборгованість Відповідача  по кредиту за Кредитним договором складає 193 264,30 (сто дев’яносто три тисячі двісті шістдесят чотири грн. і 30/100) гривень та 26 944,27 гривень (двадцять шість тисяч дев’ятсот сорок чотири і 27/100 ) гривень , а саме: залишок заборгованості Відповідача  по кредиту за Кредитним договором 182 720,07 гривень, заборгованість по відсоткам за Кредитним договором 10 544,23 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 26 569,27 гривень, штраф за прострочення зобов’язань за Кредитним договором понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів в розмірі 375,00 гривень (а.с. 22).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 2 статті 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов’язку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 543 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.  

Таким чином, відповідно до вище викладеного вважаю позов обгрунтованим та такм, що підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 1 700 гривень судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду судової справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст., 1, 29, 14-16, 204, 524-526, 541, 551, 553, 554, 611, 612, 625, 1048 Цивільного Кодексу України та ст..ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

        Позов задовольнити  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», р/р 29090001900011 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166,  залишок заборгованості по кредиту в сумі 182 720,07 грн. ( сто вісімдесят дві тисячі сімсот двадцять грн. 07 коп.), заборгованість по відсоткам в сумі 10 544,23 грн. (десять тисяч п'ятсот сорок чотири грн. 23 коп.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 26 569,27 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 27 коп.), штраф за прострочення зобов’язань в розмірі 375,00 грн. (триста сімдесят п’ять грн.).

Всього стягнути 193 264,30 грн. (сто дев’яносто три тисячі двісті шістдесят чотири грн. і 30 коп.),  та 26 944,27 грн. (двадцять шість тисяч дев’ятсот сорок чотири і 27 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»  р/р 29090001900011 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166 сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн. (тисяча сімсот грн.), а також 120,00 грн. (сто двадцять грн.) - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

  Суддя