П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 24 вересня 2010 р.
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря Драбиноги С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС Київської області Снігура Олександра Івановича про визнання неправомірними дії, скасування постанови та закриття справи,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 26 серпня 2010 року близько 06 години 30 хвилин в м. Бровари, на 28 км автодороги Київ-Чернігів, керував автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 78 км/год. Його зупинив інспектор ДПС, повідомив, що він (позивач) перевищив встановлену швидкість руху, посилаючись при цьому на показники приладу вимірювання швидкості «Іскра». Склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії інспектора ДПС Снігура О.І. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення, просив скасувати постанову і закрити справу.
В судове засідання позивач не з’явився, направив заяву, в якій зазначив, що позов підтримує з мотивів викладених у позовній заяві, у зв’язку з відрядженнями по роботі просив справу розглядати без його участі.
Інспектор ДПС Снігур О.І. в судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю 60 км/год.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КупАП, передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26 серпня 2010 року в м. Бровари рухався зі швидкістю 78 км/год., що вбачається з матеріалів адміністративного позову.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 055042 від 26 серпня 2010 року видно, що при складанні протоколу ОСОБА_1 заперечував вину в скоєнні правопорушення, по суті пояснював, що рухався зі швидкістю 78 км/год. Його автомобіль обігнала «Шкода» з російськими номерами, яка була також зупинена інспектором ДПС, але на водія «Шкоди» протокол не складався.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п. 1.6 Розпорядження МВC України від 21 травня 2009 р. № 466, працівникам ДАІ вказано на необхідність виключення випадків складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показань свідків тощо).
Відповідач заперечення проти позову не направив, не надав суду доказів (фото-, відеоматеріалів, чи показань свідків) про те, що ОСОБА_1 26 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв. в м. Бровари рухався зі швидкістю 95 км/год.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 055042 та постанови серії АІ № 350955 від 26 серпня 2010 року ОСОБА_1 26 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв. в м. Бровари, на 28 км автодороги Київ-Чернігів, керував автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год.
Суд визнає неналежним доказом, який підтверджує вчинення позивачем правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 055042 року, оскільки інспектор ДПС Снігур О.І. не підтвердив іншими доказами факти викладені в протоколі.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що постанова серії АІ № 350955 від 26 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення не відповідає дійсності, склад правопорушення не підтверджується будь-якими доказами, в діях позивача відсутній склад правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст. 256, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Броварського взводу ДПС Київської області Снігура Олександра Івановича, які виразилися у притягненні до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень щодо ОСОБА_1
Скасувати постанову серії АІ № 350955 від 26 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень і справу закрити.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Киреєв