В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 14 вересня 2010 р.
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.
з участю секретаря Верби О.С.,
з участю прокурора – помічника прокурора Носівського району Єременка Р.А.,
представника цивільного позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта базова вища, одруженого, приватного підприємця, на утриманні має дочку 2007 року народження, 30 листопада 2009 року відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
04 червня 2010 р. близько 23 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, відносно якою справа виділена в окреме провадження, з поля ТОВ «Агронадія» поблизу с. Рівчак Степанівка Носівського району, на якому легально вирощували рослини виду мак снотворний, таємно викрали особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, висушеною вагою 3 кг 796,986 г., що є великим розміром.
05 червня 2010 року близько 03 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, відносно якою справа виділена в окреме провадження, викрадену макову солому, висушена вага якої становить 3 кг 796,986 г., що є великим розміром, незаконно зберігали та перевозили без мети збуту в автомобілі марки «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1до затримання працівниками міліції поблизу залізничного вокзалу станції Носівка Чернігівської області.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308 КК України визнав повністю, розкаявся, дав показання про те, що 04 червня 2010 року він з ОСОБА_3. домовився поїхати по мак, щоб варити з нього відвар. Він (підсудний) поїхав за кермом автомобіля, яким користується ОСОБА_3. та його брат по дорученню. Коли вони приїхали на поле, поставили автомобіль, нарвали маку в мішки. В м. Носівка їх зупинили працівники ДАІ, при огляді автомобіля виявили викрадені рослини маку.
Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується добутими доказами по справі, а саме:
Протоколом огляду місця події від 07 червня 2010 року, з якого видно, що на полі поблизу с. Рівчак Степанівка Носівського району, на відстані біля 10 м від автодороги, на ділянці розміром 20 на 20 м відсутні рослини маку, на землі маються не чіткі сліди взуття. ОСОБА_2 пояснював, що сліди від взуття належать їм (том 1 а.с. 67-69).
Поясненнями представника цивільного позивача ОСОБА_1. про те, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. скоїли крадіжку рослин маку, які виросли до 10 см. Посіви маку були пошкоджені на площі 0,15 га.
Протоколом огляду автомобіля марки «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1 від 05 червня 2010 року, з якого видно, що в салоні даного автомобіля виявлено та вилучено в двох мішках наркотичний засіб – макову солому (том 1 а.с. 16).
Протоколом додаткового огляду від 08 червня 2010 року, з якого видно, що працівники міліції з участю понятих помістили макову солому з двох поліетиленових мішків у паперові коробки (том 1 а.с. 70).
Висновком судово-хімічної експертизи № 572(х) від 22 червня 2010 року, з якого видно, що надані на експертизу речовини рослинного походження, вилучені з салону автомобіля марки «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1, у вигляді рослин з коренем, стеблом та листям, коричневого кольору, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію – морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою. Маса макової соломи, в перерахунку на висушену речовину, наданого на попереднє дослідження, становила 2 178,810 г та 1 618,176 г (том 1 а.с. 78-82).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, з яких видно, що підсудний добровільно розповів про обставини вчинення ним крадіжки рослин маку з поля ТОВ «Агронадія» та показав місце викрадення (а.с. 103-106).
Аналізуючи добуті докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 308 КК України, як викрадення наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб та особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст. 308 КК України, коли предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Вина ОСОБА_2 в межах даної кваліфікації доказана повністю .
Підсудний ОСОБА_2 підлягає покаранню за вчинені ним злочини.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, не виявлено.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає відсутність судимості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, його вік, стан здоров’я, сімейне положення, наявність на утриманні малолітньої дочки, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_2. суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі, а по ч. 2 ст. 308 КК України з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві приватної власності.
Враховуючи особу ОСОБА_2, наявність на утриманні малолітньої дочки та батьків похилого віку, наявність у підсудного тяжкого захворювання, обставини справи, що пом’якшують покарання підсудного, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 69 КК України ОСОБА_2. можливо призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання в ч. 2 ст. 308 КК України.
Виправлення та перевиховання підсудного повинне відбуватись в умовах ізоляції від суспільства.
По справі заявлений цивільний позов.
ТОВ «Агронадія» просило стягнути з винних осіб 1 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої крадіжкою рослин опійного маку на площі 0,15 га.
В судовому засіданні представник цивільного позивача надав довідку про розрахунок витрат завданих крадіжкою рослин маку на площі 0,15 га.
За встановлених судом обставин цивільний позов ТОВ «Агронадія» підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 та особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження визнали вину у пред’явленому обвинуваченні, не заперечували проти розміру заподіяної злочином матеріальної шкоди.
З ОСОБА_2 солідарно необхідно стягнути 1 000 грн.
Речові докази, а саме: два поліетиленових мішки, наркотичний засіб вагою 3 796,986 г - підлягають знищенню.
Автомобіль «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний знаряддям скоєння злочину.
Питання про знаряддя скоєння злочину необхідно вирішити в ході розгляду справи виділеної в окреме провадження.
По справі судові витрати складаються із вартості проведення судово-хімічної експертизи в сумі 412, 80 грн.
Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь держави з підсудного ОСОБА_2 та особи, відносно якої справа виділена в окреме провадження, в рівних частинах.
Відповідно до медичного висновку від 13 липня 2010 року ОСОБА_2 не потребує лікування від наркоманії (том 1 а.с. 154).
З метою виконання вироку запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили необхідно змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, –
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання:
по ч. 2 ст. 308 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком три роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
по ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2. остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду з утриманням в Чернігівському СІЗО управління ДД України з питань виконання покарань в Чернігівській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати з 14 вересня 2010 року.
Речові докази: два поліетиленових мішки, наркотичний засіб вагою 3 796, 986 г – знищити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агронадія» 1 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 206,40 грн.
На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: О.В Киреєв
- Номер: 1-в/369/176/21
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-65
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Киреєв Олег Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.07.2021
- Дата етапу: 02.08.2021