Справа 3-845/2010 року                                                            

                                                     П   О   С   Т  А  Н  О  В  А

                                      І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И

      08 вересня    2010 р.                                                                   м.Бобровиця

                                     Суддя Бобровицького районного суду  В.І..Бойко ,

                                      при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши  в приміщенні Бобровицького райсуду   адмінматеріали ,які     надійшли від Прилуцького взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,за ст. 139 КУпАП-,

                                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В   :

                     До суду надійшов  адміністративний протокол на   ОСОБА_1., складений  19.08..2010  року  про  притягнення  його  до адміністративної відповідальності за ст.139   КУпАП, в якому зазначено,що  він порушив вимоги п.1.5    ПДР України  .

                       Ознайомившися з протоколом  встановлено ,що в ньому не вказано яку саме частину ст 139 КУпАП   порушив  ОСОБА_1. ,так як  сама стаття   має  декілька частин. .

                      Оглядом протоколу встановлено  при складанні  протоколу  не  повністю дотримані вимоги ст.256 КУпАП- не конкретизовано  вмінене в вину  порушення водієм  ст. 139 КУпАП  .

                    Відповідно до  п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року  №14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року №18” Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті” визнати правильним практику тих судів,які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені... без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

                  Тому за таких обставин вказаний протокол  слід повернути  до Прилуцького взводуДПС для належного оформлення.  

                        Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,

                                              П    О    С    Т    А  Н   О  В  И  В    :

                     Складений 19.08. 2010 року   інспектором Прилуцького взводу ДПС  адміністративний протокол  Серія СВ1  № 012201   про притягнення до адміністративної відповідальності за ст .139   КУпАП    ОСОБА_1    повернути до Прилуцького взводу ДПС для  належного оформлення .  

              СУДДЯ  БОБРОВИЦЬКОГО                              В.І.Бойко

                       РАЙСУДУ              

                                                                                                                Справа 3-845/2010 року                                                            

                                                     П   О   С   Т  А  Н  О  В  А

                                      І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И

      08 вересня    2010 р.                                                                   м.Бобровиця

                                     Суддя Бобровицького районного суду  В.І..Бойко ,

                                      при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши  в приміщенні Бобровицького райсуду   адмінматеріали ,які     надійшли від Прилуцького взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до  адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,за ст. 139 КУпАП-,

                                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В   :

                     До суду надійшов  адміністративний протокол на   ОСОБА_1., складений  19.08..2010  року  про  притягнення  його  до адміністративної відповідальності за ст.139   КУпАП, в якому зазначено,що  він порушив вимоги п.1.5    ПДР України  .

                       Ознайомившися з протоколом  встановлено ,що в ньому не вказано яку саме частину ст 139 КУпАП   порушив  ОСОБА_1. ,так як  сама стаття   має  декілька частин. .

                      Оглядом протоколу встановлено  при складанні  протоколу  не  повністю дотримані вимоги ст.256 КУпАП- не конкретизовано  вмінене в вину  порушення водієм  ст. 139 КУпАП  .

                    Відповідно до  п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року  №14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року №18” Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті” визнати правильним практику тих судів,які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені... без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

                  Тому за таких обставин вказаний протокол  слід повернути  до Прилуцького взводуДПС для належного оформлення.  

                        Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,

                                              П    О    С    Т    А  Н   О  В  И  В    :

                     Складений 19.08. 2010 року   інспектором Прилуцького взводу ДПС  адміністративний протокол  Серія СВ1  № 012201   про притягнення до адміністративної відповідальності за ст .139   КУпАП    ОСОБА_1    повернути до Прилуцького взводу ДПС для  належного оформлення .  

              СУДДЯ /підпис/

Копія вірна

Суддя

Бобровицького районного суду                                                         В.І.Бойко