Справа № 2 – 1976/10

РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючої – судді Дурасової Ю.В.

    при секретарі – Крутій Ю.В.

за участю представника прокурора – Кривцун Сергія Олександровича,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» про стягнення заборгованості за несвоєчасну виплату заробітної плати, суд –        

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» про стягнення заборгованості за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 6669,43 грн.  і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що підставою представництва прокуратурою в суді інтересів громадян є їх неспроможність внаслідок фізичного або матеріального становища або з інших поважних причин самостійно захищати свої порушені права або реалізовувати процесуальні повноваження. Проведеною прокуратурою Саксаганського району м. Кривого Рогу перевіркою звернення ОСОБА_1, встановлено, що з 29.12.1958 року по 25.06.2008 року, згідно записів у трудовій книжці, вона працювала у Державному підприємстві «Рудоуправління імені Кірова». Звільнена за власним бажанням. Відповідно до ст. 116 КЗпТ України при звільненні працівника, виплата всіх сум, які належать йому сплатити, проводиться в день звільнення. В порушення зазначеної стаття боржник не провів повний розрахунок з ОСОБА_1, тим самим позбавив її права володіти, користуватися і розпоряджатися належними їй грошовими коштами у вигляді заробітної плати. 10.04.2009 року прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» подано позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі  в сумі 9889,88 грн. за період з 26.06.2008 року по 31.03.2009 року, позов задоволено рішенням суду від 21.05.2009 року. Станом на 01.01.2010 року зазначене рішення не виконане. Заборгованість відповідача перед звільненим працівником ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату заробітної плати, виходячи з її середнього заробітку на підприємстві за період з 01.04.2009 по 01.01.2010 року складає 6669,43 грн., що підтверджується розрахунком середнього заробітку ОСОБА_1 Просить стягнути зазначену суму з відповідача на користь позивача, а також на користь держави витрати у справі.

Представник прокурора – Кривцун С.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що боржник при звільненні позивача не провів повний розрахунок з ОСОБА_1, тим самим позбавив її права володіти, користуватися і розпоряджатися належними їй грошовими коштами у вигляді заробітної плати. Просить позов задовольнити.

Позивач – ОСОБА_1,  у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заяву справу розглядати у відсутності представника.

Вислухавши представника прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства,  оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

           У  судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються КЗпП,  ЦК України.

Проведеною прокуратурою Саксаганського району м. Кривого Рогу перевіркою звернення ОСОБА_1, встановлено, що з   29.12.1958 року по 25.06.2008 року, згідно записів у трудовій книжці, вона працювала у Державному підприємстві «Рудоуправління імені Кірова». Звільнена за власним бажанням. Відповідно до ст. 116 КЗпТ України при звільненні працівника, виплата всіх сум, які належать йому сплатити, проводиться в день звільнення. В порушення зазначеної стаття боржник не провів повний розрахунок з ОСОБА_1, тим самим позбавив її права володіти, користуватися і розпоряджатися належними їй грошовими коштами у вигляді заробітної плати. 10.04.2009 року прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» подано позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі  в сумі 9889,88 грн. за період з 26.06.2008 року по 31.03.2009 року, позов задоволено рішенням суду від 21.05.2009 року. Станом на 01.01.2010 року зазначене рішення не виконане. Заборгованість відповідача перед звільненим працівником ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату заробітної плати, виходячи з її середнього заробітку на підприємстві за період з 01.04.2009 по 01.01.2010 року складає 6669,43 грн., що підтверджується розрахунком середнього заробітку ОСОБА_1 При звільненні позивачу не були виплачені кошти, в строки передбачені ст. 116 КЗпП.  

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк  виплатити не оспорювану суму.

 Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Виходячи з вищевикладених норм законодавства суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, щодо стягнення не виплаченої заробітної плати за період з 01.04.2009 року по 01.01.2010 року в сумі 6669, 43 грн.

Ухвалюючи рішення суд бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається; суд також бере до уваги диспозитивність цивільного судочинства згідно якого (ст. 11 ЦПК України), цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо сплати платежів в межах одного місяця, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 55грн.75коп., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» про стягнення заборгованості за несвоєчасну виплату заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» на користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату за період з 01.04.2009 року по 01.01.2010 року в сумі 6669, 43 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» на користь держави судовий збір у розмірі 66грн.69 коп. та 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, в порядку ст. 295 ЦПК України.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:                               Ю.В. Дурасова