Справа №2-2901/10

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв’язку з відмовою представника позивача від позову

та повернення сплаченого судового збору

23 вересня 2010 року                                        м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   – судді Попова В.В.,

при секретарі  – Латкіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

23.09.2010 року позивач у судове засідання не з'явилась, однак її представник надав до суду письмову заяву, у якій вказав, що позивач відмовляється від позову, просить суд відмову від позову прийняти та йому відомо про наслідки відмови від позову у відповідності до положень статей 205 та 206 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Разом з тим, представник позивача у даній заяві на підставі ст.83 ЦПК України просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 672 грн. 96 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі чи закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 ст.205 ЦПК України.

Таким чином ст.83 ЦПК України не передбачено повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі відмови позивача від позову.

Керуючись ст. 83, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, –

У  Х  В  А  Л  И  В :    

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення понесених судових витрат задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення про стягнення коштів у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 96 коп. за подачу позовної заяви згідно квитанції № ПН167958 від 28.05.2010 року, сплачений на  р/р № 31419537700024, одержувач платежу: УДК м. Кривого Рогу, найменування установи банку: ГУДКУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: держмито за подання позовної заяви.

У задоволенні заявлених вимог про повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити у зв’язку з їх безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                                   В.В. Попов.