Справа № 2-о-135/10

РІШЕННЯ

іменем України

03 серпня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді:       Непомнящої Н.О.

при секретарі:     Биковій Ю.В.

за участю заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: КП «Бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у зазначеному правовстановлюючому документі допущена описка у написанні її ім’я та по батькові і зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що в теперішній час є перешкодою у здійсненні всіх правомочностей власника зазначеного житла.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала з зазначених підстав.

Представник заінтересованої особи – КП «Бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин – про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб заявниці, свідоцтва про право на спадщину за законом, вбачається, що правильне написання її ім’я та по батькові українською мовою - «ОСОБА_1», місце реєстрації заявниці: АДРЕСА_1.

20.10.1993 року бюро «По приватизації державного житлового фонду радгоспу – заводу «Таврія» заявниці було видано свідоцтво про право приватної власності на житло - будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

При видачі вказаного свідоцтва ім’я та по батькові заявниці українською мовою помилково було зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Факт належності вказаного будинку заявниці на праві власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 25.04.2000 року.

За таких обставин, оскільки пояснення заявниці узгоджуються з дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215,223 ЩІК України, суд –

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1, виданого 20.10.1993 року керівником органу приватизації бюро «По приватизації державного житлового фонду радгоспу – заводу «Таврія» на ім’я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.  

Суддя                                                                                                Н.О.Непомняща