Справа № 2-о-134/10

РІШЕННЯ

іменем України

03 серпня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді:       Непомнящої Н.О.

при секретарі:     Биковій Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: КП «Бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності та технічного паспорта на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у зазначених правовстановлюючих документах допущена описка у написанні її по батькові і зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що в теперішній час є перешкодою у здійсненні всіх правомочностей власника зазначеного житла.

В судове засідання заявниця не з’явилася, в заяві просила розглядати справу в її відсутність.

Представник заінтересованої особи – КП «Бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин – про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З паспорту, свідоцтва про народження, пенсійного посвідчення заявниці, свідоцтва про смерть ОСОБА_2, вбачається, що правильне написання її по батькові українською мовою - «ОСОБА_1», місце реєстрації заявниці: АДРЕСА_1.

01.12.1993 року виконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області заявниці було видано свідоцтво про право приватної власності та технічний паспорт на житло - квартиру НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

При видачі вказаного свідоцтва та технічного паспорту по батькові заявниці українською мовою помилково було зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

За таких обставин, оскільки пояснення заявниці узгоджуються з дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215,223 ЩІК України, суд –

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності та технічного паспорта на квартиру НОМЕР_1, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, виданого 01.12.1993 року керівником органу приватизації Новокаховської міської ради народних депутатів на ім’я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.  

Суддя                                                                                            Н.О.Непомняща