Справа № 2 - 1566 / 10 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 року Лебединський районний
суд Сумської області
в складі: головуючого – судді Чхайло О.В.
при секретарі – Сивоконь А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2006 року вони уклали договір оренди жеребця-плідника. Згідно даного договору позивач надав в оренду відповідачеві жеребця-плідника на ім’я «Герміт» строком до 15.04.2006 року зі сплатою орендарем щомісячної орендної плати в сумі 100 американських доларів. По закінченню строку дії договору між сторонами була досягнута домовленість про продовження оренди на невизначений термін, на умовах, обумовлених у договорі від 14.03.2006 року. 24.04.2010 року згідно акту приймання-передачі кінь був повернутий позивачеві, але взяті на себе зобов’язання по оплаті оренди відповідачем залишились не виконані взагалі. В добровільному порядку провести повний розрахунок по заборгованості відповідач відмовляється. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 27945,91 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн., завдану неправомірними діями відповідача, а також судові витрати в сумі 3000 грн.
В судовому засіданні позивач та відповідач зробили спільну заяву і надали суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди:
- ОСОБА_2 зобов’язується сплатити до 01 жовтня 2010 року на користь ОСОБА_1 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 коп.), в якості оплати за орендоване майно та частини боргу з урахуванням інфляції;
- ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог на загальну суму 11945, 91 грн., які складаються з частини суми від боргу з урахуванням інфляції, 3% річних від простроченого зобов’язання, моральної шкоди та судових витрат;
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають один до одного претензій з питань, пов’язаних з даним позовом.
Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України;
УХВАЛИВ :
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:
- ОСОБА_2 зобов’язується сплатити до 01 жовтня 2010 року на користь ОСОБА_1 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 коп.), в якості оплати за орендоване майно та частини боргу з урахуванням інфляції;
- ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог на загальну суму 11945, 91 грн., які складаються з частини суми від боргу з урахуванням інфляції, 3% річних від простроченого зобов’язання, моральної шкоди та судових витрат;
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають один до одного претензій з питань, пов’язаних з даним позовом.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя : О.В. Чхайло
- Номер: 2-во/296/101/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1566/10
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Чхайло Олександр Володимирович
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2019
- Дата етапу: 02.09.2019