Справа № 3-771/10
П О С Т А Н О В А
29 червня 2010 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.,
розглянувши матеріали інспектора ВДАІ м.Кузнецовська Рівненської області Кньовця О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Рокитнівському р-ні Рівненської обл.., громадянина України, працюючого начальником управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської обл.., проживаючого в АДРЕСА_1,
- за ст.188- 28 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2010 року начальником ВДАІ м.Кузнецовськ було внесено припис управлінню освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про проведення державного технічного огляду транспортного засобу, який використовує вказана установа. Припис підлягає виконанню до 25.04.2010 року. 26 червня 2010 року о 13 годині 10 хвилин в м.Кузнецовську інспектором ДАІ м.Кузнецовськ Кньовцем О.В. встановлено факт невиконання начальником управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 вимог вказаного припису. У зв"язку з невиконанням вимог органу ДАІ складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, як посадовою особою установи, яка відповідає за своєчасне проходження техогляду транспортними засобами, що використовуються управлінням. У відповідності з вимогами Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, які перебувають в експлуатації підприємств, установ, організацій та громадян підлягають періодичним технічним оглядам.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні порушення вимог закону визнав частково та надав письмові пояснення. Згідно з поясненнями ОСОБА_2 технічний огляд транспортного засобу, що використовується управлінням освіти не було проведено, оскільки строк проходження техогляду закінчувався в червні 2010 року. Техогляд проведено після затвердження місцевого бюджету м.Кузнецовськ - тоді, коли були виділені кошти. Просить закрити справу за малозначністю вчиненого проступку. Також вказав, що припис ДАІ управлінням освіти або ним особисто не оскаржувався.
Вина ОСОБА_2 у виченні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК 129580 від 26.06.2010 року, копією припису начальника ВДАІ від 09.04.10 та поясненнями самого ОСОБА_2 про те, що припис ним не оскаржувався, припис не виконаний вчасно. Таким чином, бездіяльність ОСОБА_2 як посадової особи щодо невиконання законних вимог припису органу ДАІ містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Підстав для закриття справи за малозначністю та інших обставин, які б унеможливлювали притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не встановлено.
При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності виду та розміру адміністративного стягнення, враховано особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність а також відсутність бюджетних коштів для проведення техогляду транспортного засобу. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.188-28 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 14,188-18, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Суддя В.В.Малков