Справа №3–309/10

П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року                                             м. Кузнецовськ

    Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці м.Кузнецовська  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Нова Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, суб”єкта підприємницької діяльності, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2010 року державним інспектором праці Вирстою Н.М. при плановій, первинній перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 на предмет додержання вимог законодавства про працю (акт № 17-04-024\0004 від 19 січня 2010 року) встановлено, що станом на 19 січня 2010 року в порушення вимог ст.33 Закону України “Про оплату праці” не проводиться індексація грошових доходів за квітень - жовтень 2009 року у розмірі: за квітень 2009 року – 1,5%, за травень 2009 року – 2,9%, за червень 2009 року – 2,9%, за липень 2009 року – 4,4%, за серпень 2009 року – 5,5%, за вересень 2009 року – 5,5%, за жовтень 2009 року - 5,5% від нарахованої заробітної плати працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Тим самим ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що індексацію грошових доходів за квітень-жовтень 2009 року від нарахованої заробітної плати працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проводив  в зв”язку з тим, що йому не було відомо індекси споживчих цін. На день розгляду справи індексація проведена, кошти працівникам виплачені, що також підтверджується розрахунково-платіжною відомістю за січень 2010 р.

Враховуючи факт усунення  ОСОБА_1 шкідливих наслідків та відсутність матеріальних претензій з боку найманих працівників суд прийшов до висновку, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, не  спричинило суспільно небезпечних наслідків, тому є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.221, 283, 284, 287, 289, 294  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у зв”язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

         Суддя                                                                              В.В.Малков