Справа №2-750/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2010 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді Горегляд О.І.,
з участю:
- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2002 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали між собою шлюб у відділі РАГС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №17 та видано подружжю свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній час є малолітніми. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим відділом РАГС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 30 серпня 2002 року, актовий запис №349, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 31 липня 2007 року, актовий запис №365.
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що спільне життя із чоловіком не склалося. В сім’ї відсутнє взаєморозуміння, подружжя має різні погляди на життя, права і обов”язки. Позивачка вважає неможливим подальше спільне сімейне життя із відповідачем, тому просить суд розірвати шлюб, залишивши малолітніх дітей їй на виховання.
У судове засідання сторони не з’явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.
У письмовій заяві від 09 вересня 2010 року позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб.
Відповідач повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1, про що вказав у письмовій заяві від 09 вересня 2010 року.
Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Зі змісту позову ОСОБА_1 слідує, що подружжя має різні погляди на права та обов’язки, між ними відсутнє взаєморозуміння, тому збереження сім’ї є неможливим. Вказані обставини не спростовані відповідачем. Сторони бажають розірвати шлюб, примирення вважають неможливим.
Отже, судом встановлено, що сім’я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично не існує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Ч.ч.1, 4 ст.55 СК України передбачають, що дружина та чоловік зобов’язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім’ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобов’язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім’ї.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв’язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Отже, суд вважає, що в разі небажання, навіть, одного з подружжя проживати спільно у шлюбі - такий шлюб не може бути збереженим.
Відповідно до ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З наведених підстав суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.
Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.ч.1, 2 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.1-3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстрований у відділі РАГС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 27 січня 2002 року, актовий запис за №17, - розірвати.
Малолітніх дітей сторін: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання їх матері – ОСОБА_1 до досягнення дітьми повноліття.
Звільнити сторони: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від сплати судового збору (державного мита) на підставі п.18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя: О.І.Горегляд
- Номер: Б/н 814
- Опис: про стягнення збитків
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-750/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Горегляд Оксана Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2015
- Дата етапу: 01.10.2015
- Номер: 6/464/177/15
- Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-750/10
- Суд: Сихівський районний суд м. Львова
- Суддя: Горегляд Оксана Іванівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2015
- Дата етапу: 12.11.2015
- Номер: 2-зз/939/10/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-750/10
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Горегляд Оксана Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2020
- Дата етапу: 02.10.2020
- Номер: без провадження
- Опис: визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-750/10
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Горегляд Оксана Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2010
- Дата етапу: 17.12.2024
- Номер:
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-750/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: Горегляд Оксана Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2009
- Дата етапу: 24.10.2015