Справа № 2-233/10

Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року                                            м.Кузнецовськ

    Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі Волос І.В.

з участю: позивача ОСОБА_3

 відповідача

представника співвідповідача ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Кузнецовського міського комунального підприємства про розділення рахунків та укладення окремого договору найму,

в с т а н о в и в :

        Позивач звернулась в суд з позовом про розділення рахунків на оплату за проживання та укладення окремого договору найму кімнат АДРЕСА_1. У позові вказує, що необхідно розділити рахунки та змінити договір найму, уклавши з нею окремий договір найму на кімнату №104 та встановити оплату за проживання для неї по кімнаті №104, оскільки її колишній чоловік за кімнати не платить, а платити за особу, яка перестала бути членом її сім”ї позивач не бажає.

       Під час розгляду справи позивач відмовилась від позову в частині укладення з нею окремого договору найму, оскільки наймачем кімнат №АДРЕСА_1, згідно договору найму житла  №62 від 17.07.06, є вона, а не відповідач. В решті позовні вимоги залишила без змін.

         Відповідач та представник співвідповідача – володільця будинку, змінені позовні вимоги позивача визнали та погодились розділити рахунки на оплату за проживання, встановивши, що оплату за проживання у кімнаті №АДРЕСА_1 буде здійснювати ОСОБА_3, а у кімнаті №105- ОСОБА_4. Наслідки визнання позову відповідачу та представнику співвідповідача роз”яснено. Суд вважає, що визнання відповідачем та представником співвідповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

          У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову.

           Позивач сплатила судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі, встановленому для позовів про зміну або розірвання договору найму житлового приміщення та добровільно відмовилась від цих вимог. Тому суд, керуючись ст.89 ЦПК, вважає, що через відмову позивача від позовних вимог про розірвання договору найму житла понесені ним судові витрати відповідачем не відшкодовуються.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.64,104 ЖК України, ст.ст. 89,174, 212-215 ЦПК України, суд –

                                                           в и р і ш и в:

           Позов задовольнити частково.

           Зобов”язати Кузнецовське міське комунальне підприємство розділити рахунки на оплату за житлово-комунальні послуги по договору найму житла № 62 від 17.07.2006 року по кімнатам № 104-105 у будинку АДРЕСА_1, встановивши, що оплату житлово-комунальних послуг по кімнаті № 104 буде здійснювати ОСОБА_3, а по кімнаті №105 - ОСОБА_4.

          У задоволенні позовних вимог про укладення з  ОСОБА_3 окремого договору найму відмовити.

          Судові витрати по справі покласти на позивача ОСОБА_3 повністю.

           Сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий