Справа № 2-214/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2010 року                                 м.Кузнецовськ

    Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.,

при секретарі Волос І.В.

з участю: представника позивача Миколаєнко Н.П.

 відповідачів не з”явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Банк ”Фінанси та кредит” до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про  стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулось Акціонерне товариство ?анк ”Фінанси та кредит” (далі в рішенні-банк) від імені якого діє філія ?івнічно-західне регіональне управління ?Т ?анк ”Фінанси та кредит” (яке є правонаступником Банку ?інанси та Кредит” ТОВ) до ОСОБА_4 (далі- відповідач 1) та ОСОБА_5.(далі-відповідач 2)  про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ф1-06/40073-10 від 17.05.06 (далі-договір) у  розмірі  206699 гривень 39 коп.

    Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач 1 не виконує взяті на себе згідно договору та додатку №1 до договору зобов”язання по своєчасному поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісійної винагороди. З метою забезпечення виконання договору між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки № 40073-10 від 17.05.06 (далі-договір поруки) відповідно до умов якого, у разі невиконання умов договору відповідачем 1, відповідачі несуть відповідальність за невиконані зобов”язання за договором як солідарні боржники.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердив, просив позов задовольнити.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності не заявляли, заперечень проти позову не подали. За таких обставин, керуючись ч.1 ст.225 ЦПК, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі та керуючись законом приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.05.06 між банком та відповідачем 1 укладено договір, згідно умов якого відповідач 1 отримав кредит в сумі 23000 долари США зі сплатою по процентній ставці за користування кредитом 11,5  % річних. Отримання коштів відповідачем 1 у вказаному розмірі підтверджується копією заяви на видачу готівки №2 від 17.05.06. Договір на даний час є чинним. Строк повернення кредиту та сплати процентів, встановлений сторонами у пунктах 3.2, 4.3 договору та додатку №1, до договору – до 10-го числа щомісячно починаючи з 10.06.2006 по 17.05.2021. Зазначені зобов”язання  відповідач 1 виконує несвоєчасно.

Відповідно до п.3.4 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів у разі порушення боржником умов договору. У відповідності із п.6.1 договору за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Договором не передбачено нарахування неустойки у вигляді пені у зв”язку з невиконанням боржником зобов”язань по сплаті комісійної винагороди.

На забезпечення виконання зобов”язань по договору між банком і відповідачами 1 та 2 був укладений договір поруки. Відповідно із умовами якого (п.1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договору поруки) відповідач 2 взяв на себе зобов”язання відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем 1 умов договору. У разі невиконання відповідачем 1 зобов”язань за договором відповідач 2 несе відповідальність по договору перед банком як солідарний боржник. Моментом сплати боргу є дата зарахування коштів банком.

Відповідач 1 частково погасив заборгованість по кредиту та процентам.

На день звернення з позовом заборгованість відповідачів перед позивачем становить: по кредиту - 19837,8 доларів США, по процентах за користування кредитом – 1750,11 доларів США, по комісійній винагороді – 2097 гривень. Всього 21587,91 доларів США та 2097 гривень. Сума пені за прострочення виконання зобов”язань становить : по кредиту- 13508 грн. 71 коп., по процентам за користування кредитом – 18174 гривні 52 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності із ст.ст. 549, 552 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. Сплата неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов”язання.

Згідно із ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов”язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено іншого виду відповідальності поручителя.

У відповідності із частинами 1-3 ст.623, ч.1 ст.624 ЦК, вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно кредитних коштів та процентів у розмірі 21587,91 долара США, які на день пред”явлення позову за офіційним курсом НБУ у гривневому еквіваленті становлять 172919 гривень  16 коп., а також комісії в розмірі 2097 гривень підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів пені  за прострочення виконання зобов’язань з 11.11.08 по 20.10.09 у розмірі  31683 гривні 23 коп. Всього підлягає стягненню 206699 гривень 39 коп.

Понесені позивачем та документально підтверджені ним судові витрати у зв”язку із зверненням до суду слід стягнути солідарно з відповідачів пропорційно до задоволених вимог, у відповідності із ст.88 ЦПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 554, 623-625 ЦК України, ст.ст. 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

    Позов задовольнити повністю. Стягнути на користь Акціонерного товариства ?анк ”Фінанси та кредит” від імені якого діє філія ?івнічно-західне регіональне управління „ АТ ?анк ”Фінанси та кредит” (м.Рівне, вул.Відінська,41, код ЄДРПОУ 25894576) солідарно з ОСОБА_4 (ідент.№НОМЕР_2, проживаючої: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5   (ідент.№ НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_2) 206699 (двісті шість тисяч шістсот дев”яносто дев”ять) гривень 39 коп..

    Стягнути з ОСОБА_4 (ідент.№НОМЕР_2, проживаючої: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5   (ідент.№ НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства ?анк ”Фінанси та кредит” від імені якого діє філія ?івнічно-західне регіональне управління „ АТ ?анк ”Фінанси та кредит” витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 гривень.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий