КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( в порядку скороченого провадження)
27 вересня 2010 року Справа № 2а-3235/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С. розглянувши о 11.00 год. у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області
до відповідача: суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій в сумі 6100 грн., суд –
ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області звернулося з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6100,00 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач добровільно вказану заборгованість не сплатив.
Згідно із п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається за місцем знаходження відповідача.
Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі – прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ухвалу про відкриття скороченого провадження було отримано особисто 13 вересня 2010 року (а.с. 16), станом на 27.09.2010 року - заперечення на позовну заяву чи заяву про визнання позову до суду відповідачем подано не було.
ОСОБА_1 є фізичною особою – підприємцем.
Відповідно до п.6.4 «Положення про Департамент з контролю виробництва та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 р. № 71, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.02.07 р. за № 116/13383, регіональні управління в межах своєї компетенції здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Кіровоградській області є органом, який в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та іншим законодавством, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Судом встановлено, що 26 квітня 2010 року. працівниками РУ ДСАТ було здійснено позапланову виїзну перевірку господарської одиниці – магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1, та належить фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1
За наслідками перевірки було складено акт № 147/32-200/НОМЕР_1, з якого вбачається, що у ході перевірки було встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки особливої «Медовуха Майська», 1л, 40%, дата розливу 10.02.09, маркована МАЗ 08 АААШ 074001 01/09 8,600 грн., виробник: ДП «Імідж Холдинг» АК Імідж Холдинг АпС», Україна, 70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Первомайська,2б, за ціною 30,35 грн., що є нижчою від мінімально встановленої постановою КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розмірів мінімальних оптово –відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».
Також споживачеві реалізовано одну упаковку типа «Тетра Пак» вино ординарне столове напівсолодке рожеве «Мускатне. Південні Грона», 1л, 9-12%, дата розливу 09.02.10, виробник: ЗАТ «Одесавинпром», 65044, м. Одеса, Французький бульвар,10, місце виробництва: Україна, одеська область, с. Рогівка за ціною 14,15 грн., без наявності на упаковці марки акцизного збору встановленого зразка, чим порушено вимоги абз.2 ч.2 ст.17 ЗУ «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15.09.1995 року №329/95-ВР (зі змінами та доповненнями).
Крім того, згідно з Z-звітами касового апарату по товарам у період з 19 по 22 квітня 2010 року у магазині здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що суперечать вимогам ч.10 ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»
Абзацами 5,13 та 15 частини 2 ст. 17 ЗУ ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
- оптової (включаючи імпорт і експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, тютюновими виробами без наявності ліцензії – 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700;
- оптової (включаючи імпорт і експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями без наявності ліцензій - 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 (окремо за алкогольні напої та тютюнові вироби);
- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро - горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово –відпускні або роздрібні ціни на такі напої –100 % вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово –відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 грн.;
- зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору –100 % вартості товару, але не менше 1700 гривень.
На підставі вище викладеного за порушення вимог законодавства начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Кіровоградській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6100,00 грн.
Відповідач рішення про застосування до нього фінансових санкцій не оскаржив, добровільно суму штрафу у розмірі 6100 грн. не сплатив.
Згідно п. 10 постанови КМУ від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення штрафних санкцій на суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим, визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї -небудь права, свободи або інтереси, а тому суд приймає визнання позивачем адміністративного позову й задовольняє.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158 –163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Кіровоградській області до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6100,00 грн. – задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ід. код -НОМЕР_1) в дохід держави фінансову санкцію в сумі 6100 (шість тисяч сто) грн.
Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом