Дело 1-125/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

16 апреля 2007года Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области

в составе: председательствующего-судьи : Толстых О.В.

при секретаре                                                : Колчиной Н.В.

Петруновской Т.

с участием прокурора           : Хорольской О.Ю.

и адвоката                                    : ОСОБА_2

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Красный Луч, Луганской области, русского, гражданина Украины, образование высшее, холостого, работающего ЧП, ранее не судимого, проживающегоАДРЕСА_1

по ст.296 ч.1УК Украины,

установил:

9 июля 2005г. примерно в 19 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, находясь совместно со ОСОБА_3 в салоне автомобиля «Рено» г/н НОМЕР_1, стоявшего во двое АДРЕСА_2, из хулиганских побуждений в присутствии престарелых людей и малолетних детей, грубо нарушая общественный порядок, включил музыку в автомобиле на повышенную громкость, при этом громко выражаясь нецензурной бранью, чем нарушил спокойный отдых окружающих граждан, длительно и упорно не прекращая свои хулиганские действия. С целью пресечения хулиганских действий к вышеуказанному автомобилю подошел ОСОБА_4, который сделал замечание ОСОБА_1 и попросил сделать музыку тише и прекратить выражаться нецензурной бранью. В ответ на это ОСОБА_1 продолжая свои хулиганские действия и не реагируя на сделанное ему замечание, вышел из автомобиля и действуя с особой дерзостью , из хулиганских побуждений, ладонью свой руки в лицо толкнул ОСОБА_4 от себя. После чего кулаком нанес удар в лицо ОСОБА_4, причинив последнему легкие телесные повреждения, сопровождая свои действия нецензурной бранью, нарушая спокойный отдых окружающих граждан, неспособных противостоять хулиганским действиям ОСОБА_1 в связи с их преклонным возрастом.

В это время к ОСОБА_1 подошел ОСОБА_5 и спросил почему ОСОБА_1 себя так ведет. В ответ на это ОСОБА_1 грубо нарушая общественной порядок и продолжая свои хулиганские действия, действуя дерзко схватил ОСОБА_5 за левое плечо и нанес последнему удар головой в лицо причинив последнему легкие телесные повреждения. После чего сел в вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным в предъявленном ему обвинении по ст.296 ч.1 УК Украины себя не признал и пояснил, что 9 июля 2005г. он на своем автомобиле «Рено» г/н НОМЕР_1, приехал во двор АДРЕСА_2. Водитель автомашины пошел к их знакомому. А он со своей бывшей женой остались в

2

салоне автомобиля в котором громко играла музыка. К нему подошел ОСОБА_4сказал, что громко играет музыка, попросил сделать тише. Он поднял стекло, чтобы музыка звучала тише. Однако ОСОБА_4 продолжал стучать по машине, дергать за зеркало. Он вышел из машины при этом у него упали очки и, чтобы ОСОБА_4 не наступил на них ладонью руки оттолкнул его в лицо. В это время к машине подошел ОСОБА_5 представился участковым инспектором. И направился к нему он нагнулся за очками и нечаянно головой ударил в лицо ОСОБА_5  машину вернулся водитель и он уехали. Удара кулаком в лицо ОСОБА_4 он не наносил. ОСОБА_5 ударил не умышленно. И в этот день он был трезв.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_1 его вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего, что 9 июля 2005г. около 19 час. он гулял со своим внуком во дворе своего АДРЕСА_2. В это время к одному из подъездов подъехал автомобиль «Рено». Водитель автомобиля зашел в подъезд. Из автомобиля доносилась громкая музыка. Он по просьбе ОСОБА_6 гулявшей с трехмесячной внучкой, подошел к автомобилю и попросил сделать музыку тише. В ответ из машины вышел ОСОБА_1 ,положив свои очки на сиденье автомобиля. И выражаясь нецензурной бранью ладонью оттолкнул его в лицо, а затем нанес удар кулаком в лицо. Он нагнулся к внуку. А когда разогнулся, увидел, что ОСОБА_5 и ОСОБА_1 стоят возле автомобиля со стороны водителя и ОСОБА_1 нанес удар голой в лицо ОСОБА_5После чего уехал с места совершения преступления. Материальный и моральный вред ему возмещен претензий к ОСОБА_1 он не имеет и на строгой мере наказания не настаивает.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 где ОСОБА_4 дала такие же показания л.д.44-46.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 пояснившего, что 9 июля 2005г. около 19 час. он во дворе своего АДРЕСА_2. В это время к одному из подъездов подъехал автомобиль «Рено» из салона которого громко играла музыка. К автомобилю подошел ОСОБА_4 и сделал замечание. Из автомобиля вышел ОСОБА_1который ладонью руки оттолкнул в лицо ОСОБА_7, а затем нанес удар в лицо. Он, ОСОБА_5является работником милиции, подошел к ОСОБА_1 и спросил « Почему он так себя ведет?» в ответ ОСОБА_1 взял его за плечо и нанес головой удар в лицо. Он стал вызывать милицию, а ОСОБА_1 сел автомобиль и уехал. Материальный и моральный вред ему возмещен претензий к ОСОБА_1 он не имеет и на строгой мере наказания не настаивает.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 где ОСОБА_5 дала такие же показания л.д.48-50.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившей, что 9 июля 2005года около 19 час. во дворе своего АДРЕСА_2. она гуляла с трехмесячной внучкой. В это время к одному из подъездов подъехал автомобиль «Рено» , из салона которого громко играла музыка. К автомобилю подошел ОСОБА_4 и сделал замечание. Из автомобиля вышел ОСОБА_1 и стал выражаться нецензурной брань. Схватил рукой за нос ОСОБА_4 и стал его таскать, а затем нанес удар кулаком в лицо. В это к ОСОБА_1 подошел ОСОБА_5 и они стали

3

разговаривать. ОСОБА_1 схватил ОСОБА_5 за плечо и нанес удар головой в переносицу. После чего она ушла.

Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9 и на досудебном следствии ОСОБА_10.л.д.21 и ОСОБА_11.л.д.213-214.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №700 от 27 июля 2005г.согласно которой у ОСОБА_4 установлены повреждения виде ссадины губы и раны слизистой оболочки ее по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. По давности соответствуют 9 июля 2005г. л.д.40.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №699 от 27 июля 2005г.согласно которой у ОСОБА_5 установлены повреждения в виде ссадины спинки носа, кровоподтек левого плеча по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. По давности соответствуют 9 июля 2005г. л.д.42.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.08.2005г.где ОСОБА_5 пояснил механизм причинения ему телесных повреждений 9.07.2005г. гр. ОСОБА_1 , который оскорбляя его нецензурной бранью сильно схватил его рукой за левое плечо и неожиданного нанес ему сильный удар головой в переносицу л.д.223-224 и фототаблицами к нему л.д.225-226.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.08.2005г.где ОСОБА_4 пояснил механизм причинения ему телесных повреждений 9.07.2005г. гр. ОСОБА_1, который вышел из салона автомобиля снял с себя очки положил на переднее сиденье подошел к нему и ладонью левой руки сильно толкнул его в нос от себя, а через некоторое время когда он наклонился к внуку нанес ему удар кулаком в левую часть лица л.д.227 и фототаблицами к нему л.д. 228.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.08.2005г. где ОСОБА_1 пояснил механизм причинения им телесных повреждений 9.07.2005г. ОСОБА_4 который стучал в в дверцу его автомобиля от выйдя из автомобиля подошел к ОСОБА_4 и оттолкнул его в сторону ладонью левой руки в лицо. И подошедшему к нему через время ОСОБА_5 который, сделал ему замечание. В ходе разговора у него упали очки. Он, наклоняясь за очками при этом взял ОСОБА_5 за плечо, чтобы последний не наступил на очки. И удерживая ОСОБА_5 за плечо наклоняясь за очками случайно столкнулся своей головой с лицом ОСОБА_5 У последнего пошла носом кровь.л.д.229 и фототаблицами к нему л.д.23 0-231.

Заключением судебно - медицинско экспертизы(дополнительной) №768 от 16 августа 2005г. (проведенной на основании материалов уголовного дела и протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.08.2005г.) согласно которой установленные у ОСОБА_5повреждения в виде ссадины спинки носа, кровоподтек левого плеча являются следствием взаимодействия с тупыми твердыми предметами, что могло иметь место при обстоятельствах на которые ссылается ОСОБА_5 т.е. кровоподтек левого плеча от сдавливания его со значительной силой (а ни от прикосновения «взятия»), ссадина носа от ударно-травматического взаимодействия, а ни от скользкого удара головой, тем более наклон при фиксированном положении тела -удерживаясь за плечо ОСОБА_5.

4

Образование указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_1 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события исключаются

л.д.248.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_1 и его вина полностью доказана в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшим легких телесных повреждений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.296 УК Украины.

Суд считает неправдивыми показания ОСОБА_1 отрицавшего причинение телесных повреждений ОСОБА_4, а именно нанесении удара кулаком в лицо. А также утверждающего, что ОСОБА_5 удар головой умышленно он не наносил, а получилось это, в то время когда он наклонился за очками. Поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей дающих стабильные показания, как на следствии так и в суде, не доверять которым у суда нет оснований поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы приведенными в приговоре. Суд считает, что ОСОБА_1 таким образом желает уйти от ответственности.

Суд также не может согласиться с утверждением защиты, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав преступления предусмотренный ч.1 ст.296 УК Украины, а именно причинение телесных повреждений из хулиганский побуждений. Поскольку как установлено в судебном заседании неправомерные действия ОСОБА_1 развивались в присутствии большого количества людей, покой и отдых которых был нарушен вначале тем, что ОСОБА_1 громко слушал музыку, а затем уже и в нарушении общественного порядка при причинении телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сделавших ему в связи с этим замечание. Тем самым в действиях ОСОБА_1 усматривается явное неуважение к обществу выразившееся в открытом и очевидном для него и окружающих лиц пренебрежительном отношении к общественному порядку, игнорировании элементарных правил поведения, нравственности.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд не усматривает.

К отягчающим ответственность обстоятельствам, суд относит совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства то, что потерпевшие не настаивают на суровой мере наказания, на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, на поэтому суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества ,назначив ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК      Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

5

Признать виновным ОСОБА_1в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8 тыс.500 грн.(восемь тысяч пятьсот грн.).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, приговор отпечатан в совещательной комнате.