Справа № 2-3321/10  

                                РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                           заочне

27 вересня 2010 року                                                                                                         м.Одеса

           Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді         -            Виноградової Н.В.,

при секретарі                        -             Славинській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -                                                      

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості за кредитним договором.

До суду представником позивача надано заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

  Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи судом неодноразово повідомлялися, про що в матеріалах справи є наявні докази (поштові повідомлення), про причини неявки в судове засідання суд не повідомляли, клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавали. Задля належного сповіщення відповідачів були зроблені оголошення у газеті «Чорноморські новини» та «Урядовий кур’єр», примірники яких були надані представником позивача та приєднані до матеріалів справи.

 У зв’язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 11182856000 від 12.07.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 (Відповідач 1) кредит (грошові кошти) в сумі 70 000,00 (сімдесят тисяч)  доларів США 00 центів строком з 12 липня 2007 р. по 12 липня 2017 р.

Місцем виконання зобов’язань за Кредитним договором, згідно п. 10.15. є адреса - АДРЕСА_2. Відповідно до ч. 8 ст.110 ЦПК України позивач може звернутися до суду за місцем виконання договорів, якщо у них зазначено місце їх виконання.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 р., здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», скорочено – АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до положень Кредитного договору Відповідач 1 зобов’язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.  

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, 12.07.2007 р., між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач 3), яка є майновим поручителем Відповідача 1 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого Відповідач 3  передав в іпотеку нерухоме майно, а  саме:

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2.2. Кредитного договору, кредит, наданий Банком, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов’язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.  Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.3. Кредитного договору, згідно з якими Відповідач 1 зобов’язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту.

Однак, Відповідачем 1 встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Наданий Відповідачу 1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 (Відповідач 2), про що 12.07.2007 року між Позивачем та Відповідачем 2 укладено договір поруки № 126970.

Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником.

Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки Поручитель (Відповідач 2) відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що й Позичальник (Відповідач 1), у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Ці пункти Договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Причини невиконання Позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов’язань по даному договору.

Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов’язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов’язання за договором поруки Відповідачем 2 також не виконані.

Згідно з п. 5.5. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань за даним договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 Кредитного договору. Позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі.  Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку вважається таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від Банку. При цьому, у випадку неотримання Позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від Банку протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банку, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 (сорок перший) календарний день від дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Враховуючи вищевикладене, Відповідачам рекомендованою кореспонденцією (цінним листом з описом) зі зворотним повідомленням направлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати за кредит у повному обсязі. В підтвердження цього факту є опис вкладення у рекомендований лист зі штампом почтового відділення про прийняття листа-вимоги до відправки. Повідомлення про отримання письмових вимог Відповідачами на день подання позовної заяви Банку повернуто 14.08.2009 р. (Відповідач 2).

Пунктом 10.13. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов’язки за даним договором і погоджується з ними.

Таким чином, Відповідачу 1 відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.

Через невиконання Відповідачами своїх зобов’язань по Договору про надання споживчого кредиту № 11182856000 від 12.07.2007 року станом на 09.03.2010 р. загальний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем становить 644 200,86 грн. (шістсот сорок чотири тисячі двісті грн. 86 коп.), що в еквіваленті по курсу НБУ(7,9838) складає 80 688,50 доларів США (вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят вісім дол. США 50 цнт), які складаються з:

- суми заборгованості за основним та простроченим кредитом – 523 905,82 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить  65 621,11 дол. США;

- суми заборгованості  по строковим та простроченим процентам за користування кредитом –  101 219,41 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить  12 678,10 дол. США.

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 6 176,35 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить  773,61 дол. США;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості  по процентам за користування кредитом – 12 899,28 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить  1 615,68 дол. США.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

    Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже,  згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов’язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.  1048 ЦК України.

    Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання,  відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання  за кожен день прострочення виконання.

    За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

    Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).

    Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

    Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

    Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00  грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 590, 611, 612, 625-627, 629, 1050, 1054-1055  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 169, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) на користь АТ «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750),  заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11182856000 від 12.07.2007 року в сумі  644 200 (шістсот сорок чотири тисячі двісті) грн. 86 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» державне мито у розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень та витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: