КОПІЯ                                                                                                                      Справа № 2-896/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

10 вересня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді  - Сидоренко Ю.В.,

            при секретарі            - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В позові посилалося на те, що згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надавало відповідачам послуги з теплопостачання, які вони належним чином не оплачували, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року виникла заборгованість в сумі 2515,14 грн. Незважаючи на попередження, відповідачі від погашення боргу в добровільному порядку ухиляються, що змушує підприємство звертатись до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у вказаній сумі.

В судовому засіданні представник позивача Новицька Т.А., що діє на підставі довіреності (а.с.15) позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, мотивуючи тим, що відповідачами було порушено вимоги Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 N 4 (із змінами), не отримано дозвіл та не передано на затвердження акт відключення квартири від центрального опалення, не погоджено проектну документацію на проведення робіт по відключенню від централізованого опалення. Внаслідок цього у позивача немає достовірних даних про відключення квартири відповідачів від централізованого опалення.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали з тих підстав, що у них відсутній договір з позивачем про надання послуг, а також що 17 липня 2009 року відповідною заявою вони повідомили позивача про відмову від послуг опалення та підігріву води в зв’язку із встановленням індивідуального опалення і з того часу вказаними послугами не користуються, на підтвердження чого надали довідку Миргородського КЖЕУ та квитанції про оплату за спожитий природний газ. Також пояснили, що усно зверталися до Управління житлово-комунального господарства Миргородської міської ради по питанню облаштування індивідуального опалення в своїй квартирі, але до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП виконавчого комітету Миргородської міської ради письмово не звертались, тому що вважали це марним. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.49).

Суд, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, вважає за необхідне позов задовольнити p з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.  

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 20).

Будинок АДРЕСА_1 обладнаний системою централізованого опалення та гарячого водопостачання, що не заперечується сторонами.

Як встановлено в п. 1.2 "Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України N 4 від 22.11.2005 року (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 169 від 06.11.2007р.) для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення і гарячого водопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 вищевказаного Порядку 2.1 для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. При цьому, обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Як встановлено в п. 24, 25, 26 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Судом встановлено, що відповідачі не звертались до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП з відповідною заявою, отже вимоги, зазначені в  п.п. 2.4.2., 2.5, 2.6. Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України N 4 від 22.11.2005 року залишилися ними не виконаними.

Так, названий вище Порядок вимагає складання акту про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП та затвердження цього акту відповідною комісією. Лише після цього споживач і виконавець послуг переглядають умови договору ( п. 2.7 Порядку).

Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що він 17 липня 2009 року звернувся до позивача із заявою про припинення нарахування коштів за опалення та подачу гарячої води в зв’язку з встановленням індивідуального опалення (а.с. 50), а той повинен був прислати свого представника для складання акту про відключення не може бути прийняте судом до уваги, тому що відповідно до рішення Миргородської міської ради від 19 вересня 2006 року № 313 (а.с.35) виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води визначено Миргородське КЖЕУ.

Повідомлення Миргородського КЖЕУ від 16.06.2010 року про те, що квартировласником ОСОБА_3 самостійно влаштовано індивідуальне опалення у липні 2009 року (а.с.19) не може бути доказом відключення квартири відповідачів від мереж ЦО і ГВП, оскільки не містить такої інформації. Копії документів, наданих відповідачами, що містяться на а.с.18, 21-25, також не являються такими доказами, тому що підтверджують встановлення у помешканні відповідачів лише побутового лічильника газу та обсяг його споживання, що можливо і без відключення квартири від вказаних мереж.

Таким чином, твердження відповідачів про відключення їх помешкання від мереж централізованого опалення не підтверджені належним і допустимим доказом, яким, в даному випадку, є акт про відключення квартири, складений і затверджений відповідно до Порядку відключення окремих житлових приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4.

Позивач не має правових підстав вважати, що квартира відповідачів була відключена від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води до 01 травня 2010 року, станом на яке стягується заборгованість.

Згідно розрахунку, здійсненого ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго», в період з 01.08.2009 року по 01.05.2010 року внаслідок невиконання зобов’язань відповідачів утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2515,14 грн. (а.с.5).

В ході судового розгляду встановлено, що відносини між сторонами письмовим договором не врегульовані.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що обов’язок з укладення договору на надання житлово-комунальних послуг покладається саме на споживача.

Як встановлено в ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Оскільки відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 то у відповідності зі ст.ст. 322, 369 ЦК України зобов’язані спільно утримувати майно, що їм належить, отже згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” зобов’язані проводити оплату за теплову енергію за установленими тарифами. Цим же законом (ст.32) встановлена щомісячна оплата житлово-комунальних послуг.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Таким чином, з урахуванням вимог ст.541 ЦК України, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2515,14 грн. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, в зв’язку з неподільністю предмета зобов’язання.  

Як вбачається з матеріалів справи, ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., судовий збір не сплачувався, оскільки рішенням Миргородської міської ради від 11.12.2009 року  ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» у 2010 році звільнено від сплати судового збору за подання позовних заяв до Миргородського міськрайонного суду про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.    

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.  

Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. 00 коп. – по  10 грн. з кожного.  

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави по 17 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. ст. 11, 322, 369, 525, 526, 541, 611 ЦК України , ст. 68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України N 4 від 22.11.2005 року, суд,  

в и р і ш и в :

Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» задовольнити  повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тахіаташ Каракалпакської АССР, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Терновка Конотопського району Сумської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Лубни Полтавської області, проживаючих АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” (рахунок № 26004054503048 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 25682207) 2515,14 грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятнадцять гривень 14 коп.) заборгованості за спожиту теплову енергію солідарно та з кожного по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 17 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги  протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: (підпис)

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду                              Ю.В.Сидоренко