Справа № 2о-14/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року                                                       смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі  

головуючого  судді -  Вотьканича В.А.,

за участю секретаря с/з – Савчина В.В.

заявника – ОСОБА_2

представника заінтересованих осіб – ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення  факту, що має юридичне значення.

Заяву мотивував тим, що Воловецькою державною нотаріальною конторою йому видано Свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті його батька – ОСОБА_4. Житловий будинок, збудований ОСОБА_4 був помилково віднесений до колгоспного двору. Просить встановити юридичний факт, що житловий будинок в АДРЕСА_1, забудовником якого був ОСОБА_4 на лежить до категорії робочого двору.  

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив встановити факт, заявлений ним в заяві.

Представник заінтересованих осіб – ОСОБА_3 проти встановлення юридичного факту не заперечує.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

         Згідно довідки виконкому Гукливської сільської ради №391 від 09.03.2006 р. ОСОБА_4 являвся забудовником будинку АДРЕСА_1 і всю трудову діяльність працював у Воловецькому лісокомбінаті.

Згідно рішення Воловецької районної ради народних депутатів від 01.03.1978 р. №36 ОСОБА_4 надано дозвіл на перебудову старих індивідуальних будинків в урочищі «Гукливець», будинок з цокольним поверхом.

Враховуючи, що забудовник будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 всю трудову діяльність працював у Воловецькому лісокомбінаті, збудований ним житловий будинок відноситься категорії робочого двору.

 Враховуючи вищенаведене заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

           На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.234, ст.256, ст. 257 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити .

          Встановити юридичний факт, що житловий будинок в АДРЕСА_1, забудовником якого був ОСОБА_4 на лежить до категорії робочого двору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя         підпис                Вотьканич В.А.

Головуючий суддя                                     Вотьканич В.А.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2о-14/10

Секретар суду