У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    20 вересня 2010 року                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г.,         Балюка М.І.,             Мазурка В.А., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення  апеляційного суду Закарпатської області  від 28 квітня 2010 року  у справі за позовом    ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції та центрального Мукачівського відділення, третя особа - ОСОБА_5, про припинення зобов'язань за договорами іпотеки та поруки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2009 року позов задоволено. Заборонити відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і Центрального Мукачівського відділення Закарпатської обласної дирекції ВАТ «Раффайзен Банк Аваль» вчинювати будь-які дії щодо належних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на праві власності незавершеної будівництвом нежитлової будівлі та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області  від 28 квітня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення  апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.    

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу     ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області  від 28 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                         В.Г. Данчук

                                  М.І. Балюк

                                     В.А. Мазурок