У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2010 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України               Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                9 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4, інспекція ДАБК АРК, Сімферопольська міська рада, Управління земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в обслуговуванні жилого будинку та користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2009 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                9 березня 2010 року рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2009 року в частині первісного позову скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені           ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4, інспекція ДАБК АРК, Сімферопольська міська рада, Управління земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в обслуговуванні жилого будинку та користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.    

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                Ю.В. Прокопчук