У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                            4 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 142/07 від 26 грудня 2007 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничого районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2010 року в задоволенні клопотання представника акціонерно-комерційного банку “Укрсоцбанк” в особі Кримської філії АКБ “Укрсоцбанк” Шевчук Л.Р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору за договором про наданий відновлювальної кредитної лінії № 20/07 від 16 лютого 2007 року, без розгляду відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                            4 березня 2010 року у прийнятті апеляційної скарги акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2010 року відмовлено з підстав передбачених ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду               м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                                           4 березня 2010 року, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та постановити нову ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що ухвала Залізничого районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2010 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали та доданих матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,

                                                       у х в а л и в:

Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 142/07 від 26 грудня 2007 року відмовити.

         Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.В. Прокопчук