Справа № 2-6307/10

                         Р І Ш Е Н Н Я

                       ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

                           (ЗАОЧНЕ)

07 вересня 2010 року   Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді                 Агєєвої Л. І.,

при секретарі                             Юрчак Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                        В С Т А Н О В И В:

27.05.2010 року ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6283,64 грн. та понесених судових витрат - держмито в сумі 62,84 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 лютого 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Укрексімбанк» (найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту.

Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку.

10.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії в рамках зарплатного проекту №02920009339ЕК/2008-04. Відповідно до умов договору   позивач відкрив відповідачу лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 4000,00 грн. з датою остаточного погашення 31.03.2010 року із сплатою 22% річних.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.5, 5.2.4, 5.2.11 договору передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредит в строк до 31.03.2010р. згідно з режимом погашення та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, а в разі звільнення позичальника з роботи йому припиняється видача кредиту, нові виплати не проводяться, а позичальник зобов’язується протягом 3 робочих днів з дати звільнення погасити заборгованість по кредиту та процентах.  

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 6283,64 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 3999,06 грн., заборгованість по процентам – 858,78 грн., пеня – 1425,80 грн.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена, тому з нього слід стягнути 6283,64 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

     Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат – держмита в сумі 62,84 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

                        В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк» в особі філії м. Миколаєва заборгованість за договором №02920009339ЕК/2008-04 від 10.04.2008 року у сумі 6283,64 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 3999,06 грн., заборгованість по процентам – 858,78 грн., пеня – 1425,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк» в особі філії м. Миколаєва сплачене держмито у сумі 62,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк» в особі філії м. Миколаєва сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначенному ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                             АГЄЄВА Л. І.