АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1098/2010 г.                 Председательствующий в І-й инстанции

Категория ст. 122 ч.1                 Дацюк О.И.

УК Украины                         Докладчик во ІІ-й инстанции

                            Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

27 сентября 2010 года                                                        гор. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего –   Никитюка  В.Д. ;

судей – Литвиной В.В., Старовойт И.Ф.;

с участием прокурора –  СивальневаА.А.,

 ;

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 24 июня 2010 года,

которым отказано в удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции Шевченковского района г. Запорожья о условно-досрочном освобождении ОСОБА_3 от наказания, назначенного ему приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30 июня 2009 года.

Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30 июня 2009 года ОСОБА_3 осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

19 октября 2009 года определением апелляционного суда Запорожской области апелляция ОСОБА_3 на указанный приговор оставлена без удовлетворения.

02 марта 2010 года определением Верховного суда Запорожской области отказано в удовлетворении кассационной жалобы ОСОБА_3 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30 июня 2009 года.

01 июня 2010 года начальник Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в Шевченковский районный суд г. Запорожья с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде исправительных работ,  так  как  ОСОБА_3  отбыл  более  половины срока назначенного  ему  наказания  и  доказал  своё  исправление.

24 июня 2010 года суд, отказывая в удовлетворении представления, указал, что ОСОБА_3 , приговор в отношении которого вступил в законную силу, по собственному желанию, без разрешения УИИ уволился с основного места работы именно в день обращения приговора к исполнению, а размер отчислений с его заработка не дает никаких оснований сделать  вывод  о добросовестном  его отношении к труду, в связи с чем оснований для условно-досрочного освобождения ОСОБА_3 от назначенного наказания не усмотрел.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 , указывает, что он был ознакомлен с порядком отбывания наказания лишь через 6 дней, после увольнения с ООО «Хамстер-Клаб Интернейшнл», при этом он работал частным предпринимателем и добросовестно осуществлял отчисления со своей заработной платы, в связи с чем, просит отменить постановление местного суда и вынести новое решение по делу, освободив его от наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30 июня 2009 года.

Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя   не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  с ч. 2 ст. 81 УК  Украины условно- досрочное  освобождение от  отбывания  наказания  может  быть  применено,  если  осуждённый  добросовестным  поведением  и  отношением  к  труду  доказал  своё  исправление.

Как  видно  из  материалов  дела,  ОСОБА_3  допускает  нарушение  порядка  отбывания  наказания.  Так  он  уволился  с  работы   без  ведома  Уголовно- исполнительной  инспекции, что  указывает  на  недобросовестность  его   поведения в  период  отбывания  наказания.  Отсутствуют  в  материалах  дела  и  сведения,  подтверждающие  его  добросовестное  отношение  к  труду.

При  таких  обстоятельствах судебная  коллегия  находит, что  судом  обоснованно  сделан  вывод   об   отсутствии  оснований  для  условно-  досрочного  освобождения  ОСОБА_3  от   отбывания  наказания. Поэтому  не  усматривает и  оснований  к  отмене  судебного  решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_3  оставить  без  удовлетворения.

Постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 24 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3 –  без  изменения.

Председательствующий:                                       Судьи: