Справа № 22-1385/2010 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Харечко С.П.
Категорія : 19.24 Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.
при секретарі : Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ’’Корал Тревел’’ на рішення Рівненського міського суду від 25 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ’’Корал Тревел’’ про визнання незаконними застосування штрафних санкцій.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 25 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3, ТзОВ ’’Корал Тревел’’ про визнання незаконними застосування штрафних санкцій задоволено.
Стягнуто із ТзОВ ’’Корал Тревел’’ на користь ОСОБА_2 через турагента ПП ОСОБА_3 кошти із суми оплачених туристичних послуг в розмірі 4 727 грн., понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Стягнуто із ТзОВ ’’Корал Тревел’’ на користь місцевого бюджету судовий збір 51 грн.
В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ТзОВ ’’Корал Тревел’’ вказує на його незаконність, оскільки суд не врахував, що позивач не надав жодного підтвердження про настання форс-мажору та наявність заяви Арабської республіки Єгипет про оголошення країни зоною стихійного лиха.
Жодних заяв міністерства закордонних справ України, Міністерства з надзвичайних ситуацій України або Міністерства культури та туризму України із застереженнями щодо відвідання території Єгипту та рекомендаціями громадян України утриматися від поїздок до Єгипту не було. Згідно відповіді Державної служби туризму і курортів України жодні застереження щодо відвідання території Єгипту відсутні.
Готель і аеропорт у відповідні дати працювали у звичайному режимі, що підтверджується листами наданими готелем і авіакомпанією-перевізником.
В даному випадку позивач відмовилася від договору про надання послуг за власною ініціативою в односторонньому порядку, тому зобов’язана оплатити туроператору або турагенту фактично понесені ними витрати за послуги. Крім того, як підтверджується авіакомпанією-перевізником авіаквитки на чартерні рейси поверненню не підлягають.
Кошти за заявлені послуги перераховані ТзОВ ’’Корал Тревел’’ партнеру компанії Одеон Турс та відповідно партнером авіакомпанії, а вимагати їх повернення немає правових підстав.
Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким в позові відмовити повністю.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач ОСОБА_2 дотрималась умов пункту 4.11. договору від 18.01.2010 року, повідомивши негайно в письмовій формі ПП ОСОБА_3 про повінь, яка мала місце в Єгипті, дізнавшись про неї із засобів масової інформації. Факт повіні в м. Шарм-ель-Шейх підтверджується публікаціями із засобів масової інформації та листом готелю Тропікана Гранд Азур, де позивач мала відпочивати, що є підставою для звільнення її від відповідальності за невиконання умов договору, відповідно до умов ст. 14, 617 ЦК України та умов укладеному між сторонами договору.
На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з’ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов’язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, будь-яких доказів, які б заслуговували на увагу і спростовували висновки суду відповідач суду не надав.
Покликання відповідача на те, що позивач не надала жодного підтвердження про настання форс-мажору та наявність заяви Арабської республіки Єгипет про оголошення країни зоною стихійного лиха не заслуговує на увагу, оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_2 надала публікації із засобів масової інформації про повінь в м. Шарм-ель-Шейх, які стверджують настання форс-мажорних обставин в зазначеному місті. Дані публікації давали повні підстави для позивача вважати про небезпечність умов в місці надання послуг в період з 21.01.2010 року по 31.01.2010 року.
Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Крім того, як вірно вказав суд першої інстанції в договорі, укладеному між сторонами, відсутні будь-які вимоги щодо пред’явлення спеціально встановлених документів для підтвердження форс-мажорних обставин.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв’язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ’’Корал Тревел’’ відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 25 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :