УХВАЛА

10 вересня 2010 року                             м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Кеміня М.П.

суддів: –  Готри Т.Ю., Панька В.Ф.

при секретарі: Янкович К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (надалі УПСЗН) про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 04 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про стягнення соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2010 року УПСЗН звернулося до апеляційного суду Закарпатської області із заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 04 серпня 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

В заяві зазначає, що ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 04 серпня 2010 року апеляційну скаргу УПСЗН на постанову   Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2010 року залишено без розгляду, оскільки така подана після закінчення строків оскарження. Однак, УПСЗН не пропустило строк для подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на постанову суду, оскільки заява ним була подана 05.06.2010 р. (понеділок, перший робочий день), а апеляційна скарга – 26.07.2010 р. (понеділок, перший робочий день), тобто  в перший робочий день після вихідного дня.

Посилаючись на зазначені обставини просить переглянути ухвалу судді апеляційного суду від 04.08.2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, обговоривши доводи заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду ухвали суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою на час розгляду справи.

Посилання заявника на подачу ним заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на постанову суду в перший робочий день після вихідного дня,  як на нововиявлену обставину є необґрунтованим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись статтями 304, 361, 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 04 серпня 2010 року відмовити.

Ухвала набирає законної з часу її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України, на протязі двадцяти днів  з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :