УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

29 вересня 2010 року                                 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Кеміня М.П.

суддів: Готра Т.Ю., Панька В.Ф.

при секретарі: Добра М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного  суду від 06 липня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового буднику,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  оскаржила в апеляційному порядку ухвалу судді Хустського районного  суду від 06 липня 2010 року про визнання неподаною та повернення її позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового буднику

В скарзі посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали просили таку скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, в межах, що стосується предмету апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

15.06.2010 р. ОСОБА_1  звернулося до Хустського районного суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Хустського районного  суду від 21.06.2010р. зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, та запропоновано позивачу до 05.07.2010 р. усунути зазначенні в ухвалі недоліки позовної заяви.

06.07.2010 р. ухвалою судді Хустського районного суду  визнано неподаною та повернуто  матеріали позовної заяви заявниці з підстав передбачених ст. 121 ЦПК України, оскільки, як зазначено в ухвалі вимоги позивачем зазначенні в попередній ухвалі суду не виконані.

Про те зазначених висновків суддя суду першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права які регулюють питання про залишення заяви без руху та її повернення (ст. 121 ЦПК України)

Як зазначено в п.7   Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Зазначенні вимоги ЦПК України та керівних роз’яснень Пленуму Верховного Суду України не були враховані суддею при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 і такі прийняті з порушенням вимог ЦПК України, зокрема статей 119,121, 130 ЦПК України і перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України п ідставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями  307,311, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Хустського районного  суду від 06 липня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :