ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 27 липня 2010 року           10:21           № 2а-8234/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

при секретарі судового засідання Безсчасної Я.С.,

за участю представника позивача –Брижицької О.Л. (довіреність від 11.01.2010р. № 1/9/32-121),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Регіонального управління Департаменту контролю з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві

доТовариства з обмеженою відповідальністю «РосБай»

простягнення суми фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 664, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Регіональне управління Департаменту контролю з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві з позовом до ТОВ «РосБай» про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 664, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не було сплачена сума штрафу, застосована рішенням про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2010 року № 261606/32-330/0821, а тому ця сума штрафу підлягає стягненню з відповідача як така, що добровільно не сплачена.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні та просив задовольнити позовні вимоги.

У судові засідання 10  червня, 22 червня та 27 липня 2010 року уповноважені представники відповідача не з’явились.

Відповідач належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача відзив на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень по суті позовних вимог не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду справи було встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Регіональне управління Департаменту контролю з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві провела позапланову виїзну перевірку з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами ресторану, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4, - та належить ТОВ «РосБай», за результатами якої було складено акт № 0186/32-327 від 06 квітня 2010 року.

В ході перевірки було встановлено порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що мало вираз у знаходженні на зберіганні з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв згідно додатку до акта перевірки.

Згідно Додатку до акта перевірки № 0186/32-327 від 06 квітня 2010 року (Акт зняття залишків продукції, яка знаходиться у ТОВ «РосБай»без наявності марок акцизного збору встановленого зразка) у ТОВ «РосБай»на зберіганні з метою подальшої реалізації знаходились наступні алкогольні напої: одна пляшка коньяку «Мартель ХО»(ємкістю 0, 35 л.), одна пляшка рому «Бакарде Блек»(ємкістю 1, 0 л.), одна пляшка Вермуту «Мартіні Бянко»(ємкістю 1, 0 л.), одна пляшка Вермуту «Мартіні Екстра Драй»(ємкістю 1, 0 л.), пляшка горілки «Хортиця VIP»(ємкістю 0, 7 л.), пляшки вина «Шардоне Альбіція»(ємкістю 0, 75 л.) та двох пляшок вина «Твиши»білого напівсолодкого (ємкістю 0, 75 л.) на загальну суму 3 664, 00 грн., - без марок акцизного збору.

Від підписання акта перевірки уповноважена особа ТОВ «РосБай»відмовилась, про що було складено акт відмови від підписання акта перевірки № 4 від 06.04.2010р.

19 квітня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві на підставі акта перевірки прийняла рішення про застосування фінансових санкцій № 261606/32-330/0821, яким за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»згідно з абзацом тринадцятим ч. 2 ст. 17 цього ж Закону до ТОВ «РосБай»застосувало фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 664, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2010 року № 261606/32-330/0821 було направлено відповідачу 21 квітня 2010 року з повідомленням про вручення поштового відправлення та було вручено йому 26 квітня 2010 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на повідомленні про врученні поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

В Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(в редакції на момент спірних правовідносин), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров’я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, зокрема в ст. 11, передбачена вимога щодо реалізації алкогольних та тютюнових виробів, які виробляються в Україні, а також тих, що імпортуються в Україну, позначених марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 вищезазначеного Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом тринадцятим ч. 2 ст. 17 цього ж Закону передбачено, що до суб’єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

Згідно ч. 3 –ч. 6 ст. 17 цього ж Закону зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб’єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі –Порядок), який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі –Закон), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб’єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов’язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб’єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу (п. 9 вищезгаданого Порядку).

Пунктом тринадцятим Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку (п. 13 Порядку).

Згідно з п. 10 Порядку у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суду не надано доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку рішення від 19 квітня 2010 року № 261606/32-330/0821 та сплати суми штрафу, застосованим цим рішенням.

Згідно з абзацом шостим п. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Державна податкова адміністрація України здійснює функції з проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, ведення реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організації виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійснення систематичного контролю за їх реалізацією, узагальнення практики застосування законодавства, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напої та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року № 71, (далі –Положення) Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

Департаменту підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 6.1 Положення).

Регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють функції з проведення перевірок діяльності суб’єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів; застосування до суб’єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб’єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами (п. 6.4 Положення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, враховуючи викладене, та з огляду на те, що відповідачем не надано суду  доказів, які б спростовували доводи позивача, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони –суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РосБай»(03067, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32485496) до Державного бюджету України суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3 664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

     СуддяО.В. Дегтярьова

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови –02 серпня  2010 року.