Судове рішення #11119000

 

                                                                                                                 Справа№2-6994/10

                                                                          РІШЕННЯ

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В..

розглянувши при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі – продажу автомобіля ,-

В с т а н о в и в :

       Позивач звернувся з вище вказаним позовом, вказуючи, що між ним та ОСОБА_3, який є чоловіком відповідача ОСОБА_2 було укладено договір купівлі – продажу автомобіля від 24.12.2007 року. Згідно умов договору ОСОБА_3 продав йому автомобіль марки ВАЗ 2121, 1983 року випуску, державний номер НОМЕР_1, гр. ОСОБА_3 24.12.2007 року у присутності відповідача отримав від нього вартість проданого автомобіля в сумі 13000 грн., і уклав з ним письмовий договір, ОСОБА_3 надав йому нотаріальну посвідчену генеральну довіреність від 24.12.2007 року. 11.02.2009 року ОСОБА_3 помер, і тому він не встиг посвідчити договір купівлі – продажу нотаріально. Відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті чоловіка на вищевказаний автомобіль фактично і не має коштів для оплати нотаріальних дій та отримання свідоцтва про право на спадщину. Договір купівлі – продажу від 24.12.2007 року укладений власником автомобіля з ним добровільно, обидві сторони діяли свідомо, власник автомобіля ОСОБА_3 передав йому в повне володіння, користування та розпорядження автомобіль, а він в свою чергу повністю розрахувався з ним в день укладення договору. Просить визнати дійсним договір купівлі – продажу автомобіля ВАЗ 2121, 1983 року випуску, державний номер НОМЕР_1, двигун без номера, кузов НОМЕР_3, укладений 24.12.2007 року між ним та гр.. ОСОБА_3

      В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.  

       Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, оскільки дійсно її чоловік ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ –2121, державний номерний знак НОМЕР_1.      

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

                                   Як вбачається з договору купівлі – продажу від 24 грудня 2007 року  ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив автомобіль марки ВАЗ 2121, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун без номера, кузов НОМЕР_3, технічний паспорт НОМЕР_2 від 14.01.2004 року; ОСОБА_3 отримав від покупця автомобіля ОСОБА_1 гроші в сумі 13000 грн. при підписанні цього договору як оплату за проданий вищевказаний автомобіль; ОСОБА_3 передав право власності на вищевказаний автомобіль ОСОБА_1 в момент підписання цього договору та видачі генеральної довіреності ОСОБА_1; ОСОБА_3 та ОСОБА_1 погодилися із реєстрацією цього договору в установленому порядку до 24.12.2010 року ( а.с. 5 ).  

 

       Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково  виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Відповідно до  ст.. 655 ЦК України одна сторона ( продавець ) передає або зобов’язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.  

Враховуючи, що позивач, відповідно до ст. 655 ЦК України виконав всі умови     договору, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

 Дані правовідносини регулюються ст. ст. 15, 16, 203, 204, 207, 209, 328, 392, 638, 639 ЦК України.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  10, 11, 57, 60, 79,88, 212-215, 218 ЦПК України,  суд ,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі – продажу автомобіля – задовольнити в повному обсязі.

           Визнати дійсним договір купівлі – продажу автомобіля ВАЗ – 2121, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун без номера, кузов НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 24.12.2007 року.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  шляхом  подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда  до Апеляційного суду Кіровоградської області.  

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда                                           Циганаш І.А.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація