УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 вересня 2010 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, -  

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2010 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року була залишена без руху.

Апеляційним судом був встановлений строк для усунення недоліків до 16 серпня 2010 року включно. Зазначена ухвала отримана апелянтом (згідно поштового повідомлення)              05 серпня 2010 року.

Протягом наданого строку недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме:

- апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які у даному  випадку повинні складати 120 грн. (у відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України та Порядку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ – затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258, з наступними змінами від 05 серпня 2009 року № 825), які підлягають сплаті на рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З заявою про надання додаткового строку для усунення вищезазначених недоліків апелянт не звертався.

      Керуючись ст. 121, ст. 295, п. 2 ст. 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л  И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня вступу її в законну силу.  

Суддя апеляційного суду  

Дніпропетровської області                                                                               М.М. Пищида