Справа № 33-1148/10                                                                             Головуючий у першій інстанції: Затолочний В.С.                                                                    

Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  2010 року вересня 10 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

                                                    Головуючим   –   Москальцем П.П.,

за участю              особи, яка подала скаргу,        ОСОБА_2,

                                                        захисника        ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, –

                                            ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

                                            працює керівником ТОВ «СП В.М.С.», мешкає на  АДРЕСА_1,

                                            у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,  

підданий стягненню за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, –

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 08.08.2010 о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Пушкіна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з управлінням та здійснив наїзд на пішохідну огорожу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному автомобілю та огорожі.

В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді та прийнятті нової постанови, якою накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП, які б були допущені на засіданні суддею, не вбачається, а докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, та всі обставини, що мають значення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ст. 124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, суддя врахував нехтування правилами безпеки руху, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування спеціальним правом, що є підставою для застосування визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, а також врахував суспільну небезпечність адміністративного проступку і особу правопорушника та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини і наклав згідно з ст.ст. 27, 124 КУпАП справедливе стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП,  судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення , а постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2010 про накладення стягнення за ст. 124 КУпАП – без змін .

 Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                                                               П.П. Москалець  

                                                                                                                            П.П. Москалець