Справа № 33-1126/10                                                                               Головуючий у першій інстанції: Остапенко В.О.                                                                    

Категорія: ст. 206 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  2010 року вересня 10 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

                                            Головуючим   –  Москальцем П.П.,

у відсутність осіб, які беруть участь у справі

та про час і місце її розгляду належно повідомлені,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою вона, –

                                  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює,

                                 мешкає на АДРЕСА_1,  

піддана стягненню за ст. 206 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 гривень, –

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона надала належне їй житло, розташоване за адресою:                  АДРЕСА_2, громадянину Росії ОСОБА_4, який знаходився на території України без відповідної реєстрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2   порушує питання про перегляд справи, так як вона визнала свою провину в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та додані до скарги матеріали, перевіривши в межах апеляційної скарги законність і обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_2 правопорушення, правильно кваліфіковане за ст. 206 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя не врахував те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, провину визнала в повному обсязі, щиро розкаюється, не працює, що ОСОБА_4 є батьком її чоловіка та оформляє документи на право проживання в Україні, а вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, тому внаслідок чого в порушення ст. 33 КУпАП, суддею накладено занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності особи правопорушниці.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 22 КУпАП, встановивши сукупністю перелічених вище даних малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також маючи впевненість, що ОСОБА_2 усвідомила протиправність своєї поведінки, вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити .

Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2010 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст. 206 КУпАП – змінити , звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 206 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнену суму штрафу в розмірі 1020 гривень, в разі якщо зазначена сума була сплачена, повернути ОСОБА_2.

    Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                                                                 П.П. Москалець  

                                                                                                                              П.П. Москалець