Справа № 2-1571/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

10 вересня 2010 року                                                                        сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши  матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Приазовському районі про зобов’язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною,

В С Т А Н О В И Л А:    

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність УПФУ у Приазовському районі, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії з 09 липня 2009 року по теперішній час, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за  вказаний період  з урахуванням підвищення її на 30% від мінімальної пенсії за віком, як дитині війни.

Суддею встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, згідно п.2. ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди  розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з  приводу призначення,обчислення,  перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним   громадянам,   виплат   за   загальнообов'язковим державним  соціальним  страхуванням  та  інших  соціальних виплат, соціальних  послуг,  допомоги,  захисту,  пільг,  речового  майна,  пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням  Конституційного Суду N 19-рп/2010 від 09.09.2010, положення п.2  ч.1 ст.15 ЦПК України втратили чинність, як такі, що є неконституційними.

Також, зазначеним рішенням визнано  такими,  що  не  відповідають Конституції України (є  неконституційними),  положення  Закону  України "Про  внесення  змін  до  деяких  законодавчих  актів України щодо підвідомчості справ,  пов'язаних  із  соціальними  виплатами"  від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме щодо виключення  п.3 ч.1 ст.18 КАС України.

Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09 вересня 2010 року.

Таким чином, враховуючи, що позов подано після ухвалення Конституційним Судом України вищезазначеного Рішення  із позовом щодо  зобов’язання УПФУ у Приазовському районі вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною позивачу необхідно звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі і відповідно до ч. 2 ст. 122  ЦПК України повернути заяву позивачу із усіма доданими до неї матеріалами, так як  заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 та п. 3 ч. 2  ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню судовий збір, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 83, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до УПФУ у Приазовському районі про зобов’язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною, відмовити .

Вказаний позов з додатками до нього повернути позивачу та роз’яснити, що в силу ч.7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Повернути позивачу судовий збір у сумі  8,50 гривень з розрахункового рахунку                    №  31412537700251,  МФО 813015, код 34676995  Приазовської селищної ради, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37,00 гривень з  розрахункового рахунку                            № 31218259700250, МФО 813015, код отримувача 34676995 ГУДКУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя                                                                                                                                    О.П. Пантилус