АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1419 – 2010г. копия:
Категория ст.286 ч2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции – Живоглядов А.Н.
Докладчик – Капелюха В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
2010г. сентября 3 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Капелюхи В.Н.
Судей Бровченко Л.В., Пискун О.П.
С участием прокурора Демеш О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляциям государственного обвинителя и адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного на приговор Магдалиновского районного суда Днепропетровской области от 17 июня 2010г.
Которым осужден
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, ранее не судимый,
по ст.286 ч2 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
Взыскано с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 моральный вред в сумме 5000 гр. и материальный ущерб в сумме 6310 гр. 53 коп.
Взыскано с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 24117 гр. 19 коп. и моральный вред в сумме 20000 гривен.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение следующего преступления.
11/XI 2008г., примерно в 9 часов, ОСОБА_2, на автодороге сообщением с. Пролетарское – с. Лычково Магдалиновского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ЛуАЗ – 969А» потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ - 11113» под управлением водителя ОСОБА_5
В результате данного ДТП водитель автомобиля марки ВАЗ – 11113 ОСОБА_5 получил тяжкие телесные повреждения, от которых в тот же день, находясь в Магдалиновской ЦРБ умер.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_5 наступила от спинальной травмы, которая сопровождалась переломо-вывихом 5-6 шейных позвонков с повреждением спинного мозга и усложнилась в своем клиническом течении травматическим шоком и легочно-сердечной недостаточностью.
Согласно заключения автотехнической экспертизы №70/27 – 940 от 22/XII 2008г. действия водителя автомобиля марки «ЛуАЗ – 969А» ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.10.1 «Правил дорожного движения», которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившими событиями.
В апелляциях:
- адвокат ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении его подзащитного изменить, назначив ему наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, ссылаясь при этом на то, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики с работы и с места жительства, имеет несовершеннолетнего сына от первого брака и оформляет с женой опекунство в отношении малолетнего ребенка;
- государственный обвинитель просит приговор суда в отношении ОСОБА_2 отменить в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие его мягкости, постановить свой приговор, которым назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи, объяснение потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые просили приговор суда оставить без изменения, осужденного ОСОБА_2, который просил удовлетворить апелляцию его адвоката, изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного подтверждается кроме частичного признания своей вины осужденным, пояснениями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, пояснениями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, заключением автотехнической экспертизы, из которой усматривается, что действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.10.1 «Правил дорожного движения», которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой усматривается, что смерть ОСОБА_5 наступила от спинальной травмы, которая сопровождалась переломо-вывихом 5-6 шейных позвонков с повреждением спинного мозга, протоколом осмотра, из которого усматривается, что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения в день совершения преступления, другими доказательствами по делу.
Действия ОСОБА_2 правильно судом квалифицированы по ст.286 ч2 УК Украины.
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности полностью подтверждают вину осужденного в инкриминируемом ему преступлении и опровергают доводы изложенные в апелляции его адвоката.
При назначении наказания осужденному суд принял во внимание степень ответственной опасности содеянного, тяжесть и характер совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность, поэтому оснований к смягчению наказания или отмене приговора в связи с мягкостью назначенного ему наказания коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О п р е д е л и л а:
Апелляции государственного обвинителя и адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Магдалиновского районного суда Днепропетровской области от 17/VI 2010 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.Н. Капелюха