копия:

Дело № 10/483 2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м   У к р а и н ы

10 сентября 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего                                                              Румянцева П.А.

    Судей                                                                     Капелюхи В.Н., Дудиной Л.П.

    С участием прокурора                                                                      Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции государственного обвинителя на постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 7 сентября 2010г. в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, не судимого в соответствии     со      ст. 89      УК      Украины,

обвиняемого по ст.186 ч2 УК Украины, –

У с т а н о в и л а:

    Вышеуказанным постановлением на основании представления следователя СО Днепровского РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области отказано в избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде заключения под стражу, исходя из того, что он имеет постоянное место жительства, работу, несовершеннолетнего ребенка, болеет рядом заболеваний, а в материалах дела отсутствуют доказательства и какие-либо данные о том, что он может скрыться от суда и следствия, полностью возместил ущерб потерпевшему.

    В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда, при этом он ссылается на то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены им телесные повреждения в виде перелома костей носа, в связи с чем есть основания полагать, что он может скрываться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

    Заслушав докладчика, мнение прокурора который поддержал доводы апелляции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Принимая решение об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому суд, по мнению коллегии судей, в должной мере не учел, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в группе, в результате нападения на потерпевшего последнему были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, в связи с чем есть основания полагать, что находясь на свободе ОСОБА_1 попытается уйти от ответственности за содеянное, будет препятствовать установлению истины по делу и продолжит заниматься преступной деятельностью.

    В связи с вышеизложенным коллегия судей имеет основания признать постановление суда таким, что не отвечает требованиям закона.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 1652, 362, 382 УПК Украины, коллегия судей, –

О п р е д е л и л а:

    Апелляцию государственного обвинителя удовлетворить.

    Постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 7 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 – отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судьи                                                                                                                    подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.Н. Капелюха