Копія
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 року Справа № 2а-3067/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Колтуновій А.Ю.
за участю представників:
- позивач –ОСОБА_1,
- відповідач –Бейгул А.Г., Комишова Л.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі - позивач) до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановив:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2010 року №0012201700/0, №0012211700/0, №0012221700/0, №0012231700/0, №0012241700/0 та рішення про застосування фінансових санкцій від 04.08.2010 року №9799/10/17040.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами Світловодської ОДПІ проведено перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єкта підприємницької діяльності за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 рік, про що складено акт перевірки від 21.07.2010р. На підставі акту перевірки винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Позивач зазначає про неправомірність дій посадових осіб відповідача стосовно процедури проведення перевірки, та вказує, що перевірку проведено з перевищенням термінів її проведення встановлених Законом України «Про державну податкову службу в Україні», а саме в направленні на перевірку визначено терміни її проведення з 05.07.2010р. по 16.07.2010р. Разом з тим, акт перевірки складено вже 21.07.2010р., тобто вже після закінчення термінів проведення перевірки. Тому при винесенні оскаржуваних рішень в якості доказу використано акт перевірки, який не володіє ознакою допустимості, в розумінні ст. 70 КАС України.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Відповідачем подано письмові заперечення на позов, якими вимоги не визнаються в повному обсязі з тих підстав, що перевірка позивача та визначення податкових зобов’язань здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені Законами України «Про державну податкову службу в Україні»та наказом ДПА України від 27.08.2009р. №462 «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення».
В судовому засіданні 22.09.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 27.09.2010р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до направлення на перевірку №001801 від 02.07.2010р. (а.с. 8) посадовими особами Світловодської ОДПІ здійснено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єкта підприємницької діяльності за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 рік, про що складено акт перевірки від 21.07.2010р. (а.с. 55-85).
В ході перевірки встановлено наступні порушення:
1. порушення ст.13 ДКМУ, не включив до валового доходу суму
9198,04 грн. доходу отриманого через РРО. ФОП ОСОБА_4, не являючись платником
ПДВ, із отриманої виручки товару в звітах про використання реєстрів розрахункових
операцій за січень - квітень 2009 року виділив суму ПДВ із обсягу виручки, яку не включив
до валового доходу та підприємцем не включено до валового доходу в 2 кварталі 2009 року
суму 2,43 грн. нарахованих процентів банку. Таким чином, виявлено розбіжність по
декларуванню валового доходу за 2009 рік на суму 9200 грн., підприємцем в порушення ст.13 ДКМУ, безпідставно включено до витрат витрати по придбанню товару під отриманий дохід, які не підтверджені документально, в результаті чого занижено валові витрати на суму 316638 грн., в тому числі за 2009 рік на суму 217445 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 99193 грн.
Порушення ст.8 Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2006р. №889-ГУ встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 48875,7 грн., в тому числі за 2009 року на суму 33996,75 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 14878,95 грн.
За результатами перевірки прийнято податкове рішення-повідомлення № 0012241700/0 від 04.08.2010р. про визначення податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 48875,7 грн., в тому числі основний платіж 48875,7 грн. (а.с.13).
2. порушення пп.2.3.1 п.2.3 статті 2 , пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.4.1. ст.4, пп.. 7.7.1 п.7
ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97 ВР із
змінами та доповненнями, в зв’язку з тим, що підприємець не зареєструвався платником в
законодавчо відведенні для цього строки, підприємцем не подавалися податкові декларації з
податку на додану вартість та не нараховувався податок на додану вартість на загальну суму
45291 грн., у тому числі по періодах:
- листопад 2009р. -8077 грн., грудень 2009 р.- 9555 грн., січень 2010р. - 9594 грн., лютий 2010 р. - 8820 грн., березень 2010 р. - 9245грн.
ФОП ОСОБА_4 відповідно поданої до Світловодської ОДПІ декларації про доходи за 9 місяців 2009 року задекларував валовий дохід в сумі 302869 грн. Також, відповідно поданих до податкового органу звітів про використання реєстрів розрахункових операцій сума розрахунків ФОП ОСОБА_4 за період січень - вересень 2009 року склала суму 308074,18 грн.
Таким чином, в зв’язку з відсутністю подання заяви з 31.10.2009 року ФОП ОСОБА_4 несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника.
За результатами перевірки прийнято податкове рішення-повідомлення № 0012211700/0 від 04.08.2010р. на загальну суму податку на додану вартість 68786,5 грн., в тому числі основний платіж 45291 грн., штрафна санкція 23495,5 грн. (а.с.10)
3. порушення ст.1, ст.2 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства»від 09.04.1999р. № 587-ХІУ із змінами та доповненнями у
результаті чого занижено збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму
29 грн., в тому числі за квітень 2009 року.
Згідно фіскальних чеків №1127000950, №1127000948, №1127000949 за квітень 2009 року виручка по алкогольних напоях склала 5470 грн. Таким чином, фактично, збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства склав суму 55 грн. замість задекларованої суми 26 грн.
За результатами перевірки прийнято податкове рішення-повідомлення № 0012201700/0 від 04.08.2010р. на загальну суму 199,0 грн., в тому числі основний платіж 29 грн., штрафна санкція 170 грн. (а.с.9).
4. порушення ст.1, 2 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», підприємцем не подавались до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року –березень 2010 року.
5. порушення п.1 ст.2 , п.1, 2 ст.3 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»в частині не придбання торгових патентів за січень 2009 року на загальну вартість 76,46 грн. на здійснення роздрібної торгівлі за готівкові кошти.
Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_4 у січні 2009 року здійснювався продаж товарів за готівкові кошти на загальну суму 6706 грн. через РРО (викладено в п.1.8 даного акту перевірки).
Платником податків за січень 2009 року не придбавався торговий патент на здійснення роздрібної торгівлі.
За результатами перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0012231700 від 04.08.2010р. на загальну суму 152,92 грн., в тому числі штраф 152,92 грн. (а.с.12).
6. порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від
19.12.1995 року № 481/95-ВР (із змінами і доповненнями) підприємець здійснив роздрібну
торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії з 08.01.2009 по 15.01.2009 року на суму 1052,35 грн.
ФОП ОСОБА_4 отримав 16.01.2009 року ліцензію № 951881 серії АВ від 16.01.2009 року на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами виданої Регіональним Управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПАУ у Кіровоградській області по магазину по вул. Приморській, 72, а згідно скороченого звіту фіскальної пам’яті ФН НОМЕР_1 з 08.01.2009 по 15.01.2009 року, який роздрукований з РРО в ході перевірки, в обігу «А»відображена реалізація тютюновими виробами на суму 1052,35 грн.
Підприємець на перевірку не надав контрольні стрічки за період з 08.01.2009 по 15.01.2009 року, чим порушив п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Таким чином, взявши до уваги, що як за січень 2009 року, так і за весь перевірений період в даних скорочених звітів фіскальної пам’яті, які додавались до звіту про використання РРО поданих до податкового органу, мав місце обіг товару лише групи «А»і «Б». Відповідно обігу «Б»підприємцем нараховувався та сплачувався збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, то виходячи з цього, група «А»являється реалізацією тютюнових виробів.
Вартість отриманої партії товару встановити не можливо в зв’язку з відсутністю документального підтвердження у ФОП ОСОБА_4 придбання тютюнових виробів в 1-2 кварталах 2009 року.
За результатами перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за №9799/17/17040 від 04.08.2010р. на загальну суму 1700 грн., в тому числі штрафу 1700 грн. (а.с.14-15).
7. порушення п. 10 ст.3 розділу II Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року., в частині забезпечення зберігання контрольної стрічки протягом трьох
років, а саме, підприємець на перевірку не надав контрольну стрічку за період з 08.01.2009
по 15.01.2009 року.
За результатами перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за №0012221700 від 04.08.2010р. на загальну суму 170 грн., в тому числі штрафу 170 грн. (а.с.11).
Таким чином, з урахування матеріалів справи в судовому засіданні знайшли підтвердження факти порушення позивачем вимог податкового та іншого законодавства, а тому відповідачем правомірно визначено позивачеві суми податкового зобов’язання та застосовано фінансові санкції.
Щодо доводів позивача стосовно порушень під час проведення перевірки, а саме, перевищення встановлених термінів її проведення, у зв’язку з підписання акту перевірки 21.07.2010р. суд вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Так, пунктом 4.2. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327, зареєстровано в Мінюсті України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205 передбачено, що акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів, а для суб'єктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10-ти робочих днів). Строк складання акта перевірки не зараховується до строку проведення перевірки з урахуванням його продовження, встановленого законом.
Перевірка позивача закінчилася 16.07.2010р., як і було передбачено направленням на перевірку №001801 від 02.07.2010р. Для підписання акту перевірки застосовано строк 3 робочі дні, оскільки позивач є суб'єктом малого підприємництва. Враховуючи те, що днем закінчення перевірки є 16.07.2010р. - п’ятниця, то днем підписання акту є третій після цієї дати робочий день, а саме 21.07.2010р.
Отже, посадовими особами відповідача перевірка та оформлення її результатів здійснені на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством.
Крім того, суд зазначає, що доводи позивача щодо порушення процедури проведення перевірки не можуть бути достатньою правовою підставою для скасування рішень відповідача за умови доведеності фактів порушення вимог податкового та іншого законодавства.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання в 10 - денний строк з дні її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 23.09.2010р.
Суддя –підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.