ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
|
"05" вересня 2007 р. |
Справа № 12/153-3299 |
11 год. 10 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Скрипчук О.С.
при секретарі судового засідання Дудник А.І.
Розглянув справу
за позовом: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька,1, м. Тернопіль
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1,
про: звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 679,03 грн.
За участю представників сторін:
позивача: Переймибіда Р.Б. -старший державний податковий інспектор, довіреність №45760/7/10-015 від 02.07.2007р.;
Жукевич Л.Б. -податковий інспектор, довіреність №45190/7/10-015 від 27.06.2007р.
відповідача:
Суть справи:
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, м. Тернопіль, надалі відповідач, про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 679,03 грн.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу та нарахування штрафних санкцій і пені. В підтвердження викладеного додає рішення Тернопільської міської ради від 21.12.2004р. №4/13/83 та від 19.05.2005р. №4/15/7 «Про ставки єдиного податку для фізичних осіб підприємців»з додатками, заяву від 21.04.2005р. про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, корінці податкових повідомлень-рішень від 12.10.2006р. №0032111701/0/66125 та №00321017010/66124, податкове повідомлення-рішення від 12.10.2006р. №0032101701/0/66124, Акт №17400/17-130/2570214550 від 05.10.2006р. «Про результати проведення невиїзної документальної перевірки узгодженої суми податкового зобов'язання», першу податкову вимогу від 26.05.2005р. №1/1615/31171, другу податкову вимогу від 05.08.2005р. №2/2656/49636, облікові картки платника.
Представники позивача позовні вимоги підтримують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову не подав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, судом встановлено.
Відповідач по справі -ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 07.04.2005р.
Відповідно до вимог Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, установлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.
Відповідачем по справі була подана заява від 21.04.2005р. до Тернопільської ОДПІ про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, на підставі якої підприємцю видане свідоцтво про сплату єдиного податку терміном дії з 01.05.2005р.
Рішеннями Тернопільської міської ради від 21.12.2004р. №4/13/83 та від 19.05.2005р. №4/15/7 «Про ставки єдиного податку для фізичних осіб-підприємців»з 01.07.2005р. встановлені ставки єдиного податку для фізичних осіб-підприємців згідно з Додатком.
Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати щомісячно по 200 грн. єдиного податку.
Відповідно до ч. 6 п. 2 вищезазначеного Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Однак, відповідач в порушення вимог Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” не сплачує своєчасно податок.
Відповідно до подано позивачем розрахунку заборгованості за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 6,60 грн. грудень 2005 рік.
Згідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначенні Законом визначається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.
Тернопільською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.10.2006р. №0032111701/0/66125 та №0032101701/0/66124, якими на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами»до підприємця ОСОБА_1 -відповідача по справі застосовано штраф в розмірі 576,96 грн., який підлягає до стягнення.
Згідно положень ст. 16 Закону №2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідачу нарахована пеня в сумі 95,47 грн. за період з 22.06.2005р. по 28.07.2006р., яка підлягає до стягнення.
Тернопільською ОДПІ 26.05.2005р. за №1/1615/31171 та 05.08.2005р. за №2/2656/49636 були сформовані перша та друга податкові вимоги і були направлені відповідачу для оплати суми боргу, які були залишенні останнім без належного реагування та задоволення.
На час розгляду справи в суді відповідач не представив доказів сплати заборгованості.
Згідно з п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусового стягненні в рахунок погашення податкового боргу виключного за рішенням суду.
За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості із сплати єдиного податку в сумі 6,60 грн., пені в сумі 95,47 грн. та штрафних санкцій в розмірі 576,96 грн. за рахунок активів підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.
Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір та судові витрати з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 86, 158, 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок його активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по єдиному податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі 6,60 грн. основного платежу, 576,96 грн. штрафних санкцій та 95,47 грн. пені на р/р 34210379700002 код платежу 16050200 зведеного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.
3. Виконавчий лист видати за заявою Тернопільської ОДПІ.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „____” ____________ 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя О.С. Скрипчук