ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року                                       м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й, розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 18 червня 2010 року, -                        

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Як вбачається з постанови судді 03 травня 2010 року о 01 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Субару Форестер", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі   ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, як незаконну і необґрунтовану і передати справу на новий судовий розгляд. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні апелянт, визнавши свою вину у вчиненні адмінправопорушення, змінив апеляційні вимоги, просить змінити постанову суду та застосувати до нього більш м'яке стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1,який підтримав доводи апеляційної скарги в зміненому виді, перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскільки апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Що стосується апеляційної скарги, то вона підлягає до задоволення  з таких підстав.

    Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1   у вчиненні даного адмінправопорушення  ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних  доказах,   кваліфікація його дій за

________________________________________________________________________________

Справа № 33-272/2010р.                     Головуючий у І інстанції П’ятковський В.І.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП  

ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.

Разом з тим, при накладенні стягнення суд першої інстанції не  в повній мірі врахував вимоги ст. 33 КУпАП, зокрема те, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та

сімейний стан та інші обставини, що пом’якшують відповідальність.

В судовому засіданні апелянт вказав на те, що він на даний час являється приватним підприємцем та за допомогою власного автомобіля здійснює підприємницьку діяльність, яка пов'язана з постійним пересуванням по області та за її межами. Крім цього, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, що в сукупності є обставинами, що суттєво пом’якшують відповідальність. Ці обставини судом першої інстанції в повній мірі не були враховані.

За таких обставин постанова судді підлягає до зміни в частині накладення адміністративного стягнення в сторону його пом’якшення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в зміненому виді задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 18 червня 2010 року  відносно нього змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                   Р.Й.Флісак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                  Р.Й.Флісак