У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    21 травня 2010 року.                 м. Івано-Франківськ.

    Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

        Головуючого:  Проскурніцького П.І.

        Суддів: Бідочко Н.П., Матківського Р.Й.

    За участю секретаря: Довжинської Н.Б.

    Сторін: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 16 березня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

    11 березня 2009 року,  ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона до 2004 року проживала разом із своєю матір’ю, ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 Галицького району. За наслідками стихійного лиха, яке сталося 23-27 липня 2008 року, вона отримала грошову допомогу в сумі 30 000 гривень, за пошкоджений житловий будинок. Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення із неї зазначеної суми посилаючись на те, що він є власником житлового будинку на підставі договору дарування від 30.11.2002 року. У договорі дарування, дарувальником виступає її мати а обдарованим ОСОБА_3 від імені якого за дорученням діє ОСОБА_6 У дорученні підпис вчинений не  ОСОБА_3, оскільки останній перебував за кордоном на заробітках. ОСОБА_6, підписуючи договір дарування житлового будинку від 30.11.2002 року, діяла без належних на те повноважень, а тому доручення видане на ім’я ОСОБА_6 та вчинений нею правочин, просила визнати недійсними.

________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1118/2009 рік.    Головуючий у 1 інстанції: Клюба В.В. Категорія 21                   Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.    

    Рішенням Галицького районного суду від 16 березня 2010 року, в задоволенні позову відмовлено.

    Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

     В судовому засіданні інтереси відповідача представляла ОСОБА_8 згідно довіреності від 18 листопада 2008 року  і не мала повноважень на представлення інтересів відповідача в суді. Суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення і проведення почеркознавчої експертизи, договір дарування що укладений між сторонами повинен бути волевиявленням двох сторін, як дарувальника так і обдарованого , якщо дарунок не прийнято, договір дарування вважається неукладеним. З укладенням договору дарування припиняється юридичний зв'язок між сторонами.

    Просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

    Колегія суддів, вислухавши доповідача, позивачку та її представника,        перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Судом першої інстанції правильно встановлено, що між матір’ю позивачки і відповідачем, було укладено договір дарування у встановленому законом порядку. Договір дарування посвідчений підписаний сторонами і посвідчений у нотаріальній конторі. Від імені обдарованого, житловий будинок в дар, прийняла за його дорученням ОСОБА_6, а тому право на майно відповідачем набуте у встановленому законом порядку. Передбачених законом підстав та доказів, для визнання укладеного 30 листопада 2002 року, договору дарування недійсним, позивачкою не надано.

    За змістом ч.2. ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції з передачею справи на новий судовий розгляд.

    Розглянувши справу, в межах пред’явленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 307; 308; 314; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення Галицького районного суду від 16 березня 2010 року, залишити без зміни.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

        Головуючий:         П.І. Проскурніцький

        Судді:             Н.П. Бідочко

                        Р.Й. Матківський