У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 року. м. Івано-Франківськ.
Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Проскурніцького П.І.
Суддів: Соколовського В.М., Ясеновенко Л.В.
За участю секретаря: Юрків І.П.
Сторін: представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «ОТБ Банк» , приватного нотаріуса Косівського нотаріального округу про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Косівського районного суду від19 березня 2010 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
09 березня 2010 року, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.
Ухвалою судді від 19 березня 2010 року позовна заява повернута позивачам для подання до належного суду.
Не погоджуючись із ухвалою судді ОСОБА_2. і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій посилаються на порушення судею вимог цивільного процесуального права.
Судом першої інстанції не враховано, що сторони між собою уклали публічний договір про надання послуг, на врегулювання спірних відносин за яким, поширюється дія вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до зазначеного закону, та ч.5, ст. 110 ЦПК України, споживачі вправі звертатись до суду за місцем свого проживання. Також судом не
Справа № 22-ц-1122/2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Цалин Б.М. Категорія 3 Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.
враховано, що предметом спору між сторонами є незавершене будівництво і земельна ділянка, що знаходиться в с.Тюдів , Косівського району тому за правилами ст. 114 ЦПК України, для даного спору визначено виключну підсудність і зазначені положення розширеному тлумаченню не підлягають.
Просять ухвалу судді скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.
Як вбачається із п.5.1 Кредитного договору, укладеного між сторонами, сторони домовились, що місце розгляду спорів та розбіжностей за Договором, визначається Частиною № 1 Договору. В договорі зазначено місце знаходження сторін, а тому суддя, встановивши що відповідач за договором не знаходиться в Косівському районі обґрунтовано повернув позовну заяву позивачам.
Колегією суддів перевірялись доводи позивачів з приводу права вибору ними підсудності та застосування вимог закону про виключну підсудність і обставин, які надавали б їм право звертатись до суду за вибором, не встановлено. Між сторонами укладено кредитний договір у якому визначена договірна підсудність. Спір заявлений з приводу визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, а не з приводу нерухомого майна. Нерухоме майно, за договором іпотеки є забезпеченням виконання зобов’язання за кредитним договором а не предметом спору з приводу якого виник спір між сторонами, який повинен розглядатись за місцем знаходження майна.
Перевіривши матеріали позовної заяви в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що ухвала суддею постановлена з додержанням вимог закону а тому підстав для її скасування, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. , ст. 307; 312; 313; 314; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Косівського районного суду від 19 березня 2010 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий: П.І. Проскурніцький
Судді: В.М. Соколовський
Л.В. Ясеновенко