У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року. м. Івано-Франківськ.
Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Проскурніцького П.І.
Суддів: Горблянського Я.Д., Ясеновенко Л.В.
За участю секретаря: Юрків І.П.
Сторін: представника позивача Ткачука О.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірньої компанії (далі ДК) «Укртрансгаз» до ОСОБА_2 Стецівської сільської ради та її виконкому, про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та зобов’язання усунення перешкод, за апеляційною скаргою ДК «Укртарнсгаз», на рішення Снятинського районного суду від 10 березня 2010 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
02 березня 2009 року ДК «Укртрансгаз» звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 01 грудня 2009 року було проведено контрольний замір відстані від осі газопроводу «Кременчук-Ананьєво-Чернівці-Богородчани» до господарських будівель і житлового будинку ОСОБА_2 і встановлено порушення «Правил охорони магістральних газопроводів». Замірами встановлено що житловий будинок знаходиться на відстані 239,4 метра а господарські будівлі на відстані 216,8 метра, хоча відповідно до зазначених правил, така відстань повинна складати 300 метрів. Відповідачами порушено вимоги Земельного кодексу України та Закону України «Про трубопровідний транспорт». Уздовж трубопроводу встановлюються охоронні зони з яких земля не вилучається а використовується з обмеженнями.
ДК «Укртрансгаз» просила визнати незаконними рішення виконкому Стецівської сільської ради від 10.02.1992 року про надання земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,15 га. для будівництва і обслуговування житлового
Справа № 22-ц-1119/2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Потятинник Ю.Р. Категорія 57 Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.
будинку, рішення від 29.01.2009 року про затвердження акту про прийняття в експлуатацію житлового будинку та господарських будівель, свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Стецівською сільською радою 23 березня 2009 року ОСОБА_2 і зобов’язати його усунути перешкоди шляхом звільнення земельної ділянки від зведеного житлового будинку і господарських будівель шляхом їх знесення.
Рішенням Снятинського районного суду від 10 березня 2010 року, ДК «Укртрансгаз» до ОСОБА_2, Стецівської сільської ради та її виконкому про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та усунення перешкод, в позові відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ДК «Укратрансгаз» подала апеляційну скаргу в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального права і на порушення вимог цивільного процесуального права. Судом не враховано що 01 грудня 2008 року було проведено контрольний замір відстані від осі газопроводу «Кременчук-Ананьєво-Чернівці- Богородчани» до господарських будівель і житлового будинку відповідача ОСОБА_2 і встановлено що порушено право дочірньої компанії «Укртрансгаз» на користування землями трубопровідного транспорту, якими компанія користується відповідно до вимог п. б, ч. 4, ст.84 та ст. 92 ЗК України. Вказане порушення стало можливим у зв’язку із прийняттям 10 квітня 1992 року рішення виконкому Стецівської сільської ради про надання ОСОБА_2 земельної ділянки в с Стецева, по вул. Заокіп, площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Рішенням виконкому Стецівської сільської ради від 29.01.2009 року, затверджено акт про прийняття в експлуатацію житлового будинку і господарських споруд а 23.03.2009 року видано свідоцтво про право власності на них ОСОБА_2 Зазначені рішення та свідоцтво про право власності є незаконними, оскільки житловий будинок та господарські споруди розташовані в охоронній зоні газопроводу. Правовстановлюючі документи відповідачу видані з порушенням діючого законодавства, положень Земельного кодексу України та Закону України «Про трубопровідний транспорт», при наданні земельної ділянки відповідачу, виконком Стецівської сільської ради перевищив свої повноваження.
Газотранспортна система становить винятково стратегічне значення для економіки і безпеки України а тому, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника позивача, відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції на підставі зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, правильно встановлено що позивачу відповідно до діючого станом на 10 квітня 1992 року законодавства, було надано земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку, межі земельної ділянки 10 травня 1992 року були визначені на місцевості, що підтверджено актом. ОСОБА_2 було виготовлено проект на забудову земельної ділянки, отримано дозвіл районного архітектора на право виконання будівельних робіт і відповідно до проектно-кошторисної документації збудовано житловий будинок і господарські споруди, які прийняті в експлуатацію, на них видано свідоцтво про право власності, яке зареєстроване в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації. Звільнення земельної ділянки і знесення збудованого будинку і господарських будівель, без відповідної компенсації, як заявлено позивачем, діючим законодавством не допускається. Судом першої інстанції також перевірено доводи позивача з приводу розташування житлового будинку і господарських будівель відносно газопроводу і встановлено, що на час надання земельної ділянки, виготовлення проектної документації та їх спорудження порушень не було виявлено.
За змістом ч.2, ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку а апеляційна скарга не містить посилання на нові доказ, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги. колегія суддів приходить до висновку що рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 308; 314; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз» відхилити.
Рішення Снятинського районного суду від 10 березня 2010 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий: П.І. Проскурніцький
Судді: Я.Д. Горблянський
Л.В. Ясеновенко