Справа№2а-952/10
копія
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2010 року м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого Андрущенка С.А.
при секретарі Гарест О.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою від 12 квітня 2010 року, його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, за те, що він 12.04.2010 року керуючи автомобілем на 6 км а/ Полтава-Олександрія здійснив обгін автомобіля через суцільну осьову лінію дорожньої розмітки з виїздом на смугу зустрічного руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. З зазначеною постановою він не погоджується та вважає її незаконною та необґрунтованою оскільки він вказаного вище адміністративного правопорушення не вчиняв, так як здійснив обгін автомобіля, ще до початку суцільної лінії розмітки тому просив суд скасувати вказану вище постанову.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши заперечення на позов.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд , приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .
Судом встановлено, що 12 квітня 2010 року, інспектором Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, за те, що він 12.04.2010 року керуючи автомобілем на 6 км а/ Полтава-Олександрія здійснив обгін автомобіля через суцільну осьову лінію дорожньої розмітки з виїздом на смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Відповідно до розділу 3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої наказом МВС України N 1111 від 13.11.2006 року, завданнями ДПС є: нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, збереження життя, здоров’я та майна учасників дорожнього руху, захист їх законних прав та інтересів, а також інтересів суспільства і держави, забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.
За змістом п. п. 12.12.2, 12.12.4, 12.12.6 зазначеної Інструкції, під час контролю за дорожнім рухом працівник ДПС активно реагує на порушення Правил дорожнього руху і в першу чергу на ті, що призводять до скоєння ДТП водіями та пішоходами. Інспектор ДПС зупиняє транспортні засоби у випадку порушення Правил дорожнього руху водіями або пасажирами та складає протокол.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 71 кодексу Адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі по справі подали до суду свої заперечення проти позову, та надали пояснення свідка зазначеного правопорушення, однак на неодноразові виклики до суду свідок не з’явився, тому суд критично відноситься до його пояснень даних працівникам ДАІ та зазначений свідок не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.
Наведені вище докази та обставини, дають підстави суду вважати, що протокол про порушення правил дорожнього руху у відношенні ОСОБА_2 було складено необґрунтовано, а тому постанова, щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення, є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2010 року серія ВІ № 026439, винесену інспектором Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, відносно ОСОБА_2 про визнання винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ С.А.Андрущенко
ВІРНО:Суддя Ленінського районного
суду міста Полтави С.А.Андрущенко