ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                                          ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ                                       Справа 2-  2297/10

                                                                                                                                                                                копія

   14 вересня 2010  року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого               Андрущенко С.А.

при секретарі               Жовтяк Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в  інтересах  неповнолітнього ОСОБА_3,  третя  особа - Українська біржа нерухомості про  визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

                                                                              ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,   посилаючись на те,  що він 1.04.1998 року з  відповідачем ОСОБА_2 яка  діяла  від  свого  імені та  від  імені  неповнолітнього  сина  ОСОБА_3  уклав договір  купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1. Зазначений договір  було  укладено  на  Українській біржі нерухомості.  Після  придбання  квартири  він  договір купівлі-продажу зареєстрував  в бюро  технічної  інвентаризації. В  даний  час  він  не  має можливості  розпорядитися  зазначеним будинком, оскільки договір  купівлі-продажу  нотаріально  не  посвідчений тому  просить  визнати  договір  дійсним  та  визнати  за  нею  право  власності  на будинок.

    В судовому  засіданні  позивач позов підтримав.

    Відповідач та третя особа в засідання  не  з’явилися, будучи  повідомленими  через оголошення в  пресі.

    Вислухавши, позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов  підлягає задоволенню. Так в засіданні встановлено, що 1.04.1998 року між  позивачем  та  відповідачем укладено договір купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1 , згідно  якого  позивач  купив  зазначену  квартиру, але  нотаріально зазначену  угоду не посвідчено, а  зареєстровано на Українській біржі нерухомості та  зареєстровано в КП ПБТІ «Інвентаризатор». З зазначеного договору  вбачається, що  умови  договору виконані, але в зв’язку з тим, що  відповідач ухиляється  вій  його  нотаріального  посвідчення, договір  не  можливо  нотаріально  посвідчити.

          Згідно ст.  227 ЦК України 1963 року договір  купівлі-продажу  житлового  будинку повинен  бути  нотаріально  посвідченим, якщо хоча б  однією з  сторін є  громадянин.

          Згідно ч.2 ст 220 ЦК  України, якщо  сторони  домовилися щодо  усіх  істотних умов  договору і  відбулося виконання договору, але  одна  із  сторін ухилилась від  його нотаріального  посвідчення, суд  може  визнати  такий договір  дійсним.

          За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню.

    На підставі ст. ст. 220,227  ЦК України, керуючись ст 4,5,6,7,8,10,11,130, 174,212,213,214,215 ЦПК України,-

                                                                                  ВИРІШИВ:

         Позов позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в  інтересах  неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити.

          Визнати  договір  від 1.04.1998 року   укладений на Українській біржі нерухомості згідно  протоколу біржових  торгів  №448  від 1.04.1998 року купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1, між    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в  інтересах  неповнолітнього ОСОБА_3 - дійсним.  

          Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартири АДРЕСА_1.

            Стягнути  з  ОСОБА_1 судовий  збір  в розмірі 171,50 грн на  користь  держави  та  витрати на  інформаційно-технічне  забезпечення в  розмірі 90  грн.

             Відповідачем  може бути  подано  заяву про перегляд  заочного  рішення протягом  10  днів  з  дня  отримання  копії  рішення.

                  На  рішення може бути апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

   Суддя /підпис/

Вірно: суддя Ленінського

 районного суду м. Полтави                                                Андрущенко С.А.