Справа № 2-4677/10

                         Р І Ш Е Н Н Я

                       ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

                           (ЗАОЧНЕ)

08 вересня 2010 року   Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді                 Агєєвої Л. І.,

при секретарі                             Юрчак Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

                        В С Т А Н О В И В:

23.03.2010 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 131497,08 грн. і понесених судових витрат держмита в сумі 1314,97 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з відсутністю сторін, суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14/012/08-АКLN про надання останньому кредиту на купівлю автомобілю та сплату страхових платежів в розмірі 128623,00 грн.  зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 13,2% річних, строком до 20 березня 2015 року.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договору відповідач зобов’язався починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця у відповідності до графіку, та в строк до 10 числа кожного календарного місяця сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 21 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 14/012/2/08-АКLN. Згідно з умовами договору ОСОБА_2 зобов’язалася перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом.

Але відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 09 березня 2010 року виникла заборгованість у сумі 131497,08 грн., а саме: сума поточної заборгованості по кредиту – 93404,71 грн.; сума простроченої заборгованості по кредиту – 16843,53 грн.; сума простроченої заборгованості по процентам – 10551,86 грн.; сума поточної заборгованості по процентам – 1691,48 грн.; загальна сума пені – 5146,81 грн.; 3% сума штрафу за ненадання договору страхування предмета застави – 3858,69 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки.  

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачами не погашена, тому з них слід стягнути 131497,08 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів судових витрат – держмита в сумі 1314,97 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

                        В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 14/012/08-АКLN від 21.03.2008 року у сумі 131497,08 грн., а саме: сума поточної заборгованості по кредиту – 93404,71 грн.; сума простроченої заборгованості по кредиту – 16843,53 грн.; сума простроченої заборгованості по процентам – 10551,86 грн.; сума поточної заборгованості по процентам – 1691,48 грн.; загальна сума пені – 5146,81 грн.; 3% сума штрафу за ненадання договору страхування предмета застави – 3858,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» понесені судові витрати по сплаті держмита в сумі 850,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60,00 грн. з кожного.  

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                             АГЄЄВА Л. І.